Typeform vs Fillout 2026

Typeform se lleva este asalto 4,7 a 4,5, y la diferencia es real aunque estrecha. Creamos el mismo formulario de cualificación de leads de 10 preguntas en ambas herramientas con un miembro del equipo no técnico observando. El editor de Typeform se siente más guiado: las plantillas son cuidadas, el constructor de logic jumps es visual y perdonador, y el resultado pregunta a pregunta parece terminado desde el primer minuto. Nuestra tester tenía un formulario de marca activo en menos de 8 minutos.

Fillout está genuinamente cerca. Su canvas drag-and-drop es más limpio que Jotform y la lógica condicional se entiende rápido. Construimos el mismo formulario en unos 12 minutos, el tiempo extra fue a configurar las transiciones multipágina y la pestaña de automatización que vive en un panel separado. Un punto real a tener en cuenta: Fillout no tiene guardado automático, y dos reseñas de G2 reportan haber perdido trabajo al actualizar el navegador. Typeform guarda de forma continua. Para un principiante que quiere un resultado profesional desde el primer formulario, Typeform lo tiene más fácil. Para alguien ya cómodo con herramientas no-code, la brecha casi desaparece.

Fillout gana este asalto con claridad, 4,0 a 3,2. La razón estructural: el plan gratuito de Typeform limita a 10 respuestas al mes y cuando se alcanza el límite, todos tus formularios pasan a modo privado y dejan de aceptar envíos. Lo vimos ocurrir con un cliente durante un lanzamiento de producto: formularios silenciados a mitad de campaña, sin aviso, solo una parada en seco.

El plan gratuito de Fillout da 1.000 respuestas al mes con formularios y asientos ilimitados, sin tarjeta, sin caducidad. El Starter a 15 $/mes cubre 2.000 respuestas con todos los tipos de campo desbloqueados. En el nivel intermedio, el Pro de Fillout a 40 $/mes equivale al Plus de Typeform a 50 $/mes pero cubre 5.000 respuestas frente a 1.000. El contraargumento: si necesitas la suite lifecycle Growth Flow de Typeform (enriquecimiento, SMS, Salesforce nativo), la ecuación de valor cambia en ese nivel superior (291 $/mes anual). Pero para el 90% de usuarios entre gratis y 100 $/mes, el valor de Fillout es materialmente mejor.

Typeform se lleva este asalto 4,6 a 4,5, y es completamente por la profundidad de IA y lifecycle que entregó en 2025 y 2026. La plataforma de IA de octubre de 2025 añadió FAQ with AI, Clarify with AI y bloques de vídeo/audio. La capa de enriquecimiento de datos de IA de febrero de 2026 añade automáticamente perfiles de contacto a cada envío, con una tasa de coincidencia del 92% en B2B y 71% en B2C. El Growth Flow de mayo de 2026 combina enriquecimiento, nurturing, SMS y Salesforce en una sola plataforma. Si tu funnel se centra en cualificar y convertir leads, Typeform ahora hace cosas que Fillout simplemente no hace.

Fillout contraataca en el lado operacional. Su sincronización bidireccional con Airtable, la agenda integrada (Google Calendar, Outlook, Zoom, Teams, todo gratis), la generación de PDF, los formularios con login y el pre-relleno desde registros de base de datos lo hacen genuinamente potente para flujos de intake y operaciones. El bémol honesto de Typeform: su constructor de formularios principal sigue siendo el mismo formato pregunta a pregunta de siempre; la nueva capa de IA es principalmente un añadido, no un rediseño. Para construir formularios complejos de múltiples rutas rápidamente, las páginas multipregunta y el panel de automatización de Fillout son más rápidos en la práctica.

Typeform gana este asalto 4,3 a 3,5. Su soporte es más maduro: más de 200 artículos en la base de conocimiento, foro comunitario activo con más de 10.000 miembros, respuesta por email en 24 a 48 horas en Basic y Plus, soporte prioritario en Business, y gestión de cuenta dedicada en Enterprise y Growth Flow. Abrimos dos tickets en seis meses (un problema de sincronización con Zapier y una pregunta de facturación) y recibimos respuestas accionables en menos de 30 horas en ambos casos.

El equipo de soporte de Fillout es reactivo y genuinamente útil (recibimos un ejemplo JSON claro sobre una pregunta de webhook en 24 horas), pero su foro comunitario es escaso comparado con el de Typeform, y el chat en vivo solo está disponible en el plan Business a 75 $/mes. Una reseña de G2 señala funciones eliminadas sin notificación tras un fallo de facturación, lo que apunta a una brecha de comunicación de soporte que no esperarías de una herramienta tan cuidada. El cierre del soporte prioritario al plan superior es habitual en este sector, pero el foso comunitario de Fillout todavía no es lo suficientemente profundo para compensar.

Typeform gana este asalto 4,5 a 4,0, pero la historia tiene matices. El catálogo nativo de Typeform cubre más de 100 integraciones directas incluyendo Calendly, Slack, Stripe, Klaviyo, HubSpot y Salesforce (nativo en Growth Flow), más Zapier para más de 5.000 conexiones adicionales y una API bien documentada. La amplitud para los stacks de marketing es difícil de superar, y el nivel Growth Flow añade sincronización nativa con CRM que elimina la necesidad de middleware en los flujos de ventas.

Fillout puntúa 4,0 porque su catálogo nativo (50+) es más estrecho, y las grandes integraciones de CRM (HubSpot, Salesforce) requieren Zapier o Make como intermediario. Dicho esto, donde Fillout es nativo es muy bueno: la sincronización bidireccional con Airtable es de las mejores de la categoría, el conector de Notion es fluido, y el seguimiento de conversiones de Google Ads es nativo y preciso. La capa gratuita de agenda que conecta Google Calendar, Outlook, Zoom y Teams es una fortaleza nativa real que la mayoría de listas de integraciones infravaloran. El bémol honesto: Fillout no tiene conectores nativos de email marketing (Mailchimp, ConvertKit requieren Zapier), lo que es una carencia para equipos con muchas campañas.