Typeform vs Fillout 2026

Typeform prend cette manche 4,7 à 4,5, et l'écart est réel mais étroit. On a créé le même formulaire de qualification lead de 10 questions sur les deux outils avec une membre de l'équipe non-technique. L'éditeur Typeform se sent plus guidé : les templates sont soignés, le builder de logic jump est visuel et indulgent, et le rendu question-par-question paraît fini dès la première minute. Notre testeuse avait un formulaire brandé en ligne en moins de 8 minutes.

Fillout est vraiment proche. Son canvas drag-and-drop est plus propre que Jotform et la logique conditionnelle se comprend vite. On a construit le même formulaire en environ 12 minutes, le surplus de temps allant à la configuration des transitions multi-pages et l'onglet automation qui vit dans un panneau séparé. Un vrai point d'attention : Fillout n'a pas de bouton de sauvegarde automatique, et deux avis G2 signalent avoir perdu du travail après un refresh de navigateur. Typeform sauvegarde en continu. Pour un débutant qui veut un résultat professionnel dès le premier formulaire, Typeform l'emporte. Pour quelqu'un déjà à l'aise avec les outils no-code, l'écart se réduit quasiment à zéro.

Fillout gagne cette manche nettement, 4,0 à 3,2. La raison structurelle : le plan gratuit Typeform est plafonné à 10 réponses par mois, et quand tu l'atteins, tous tes formulaires passent en mode privé et arrêtent d'accepter des soumissions. On a vu ça arriver chez un client lors d'un lancement produit : formulaires silencieux en pleine campagne, sans avertissement préalable, juste un arrêt brutal.

Le plan gratuit Fillout donne 1 000 réponses par mois avec des formulaires et des sièges illimités, sans carte, sans expiration. Le Starter à 15 $/mois couvre 2 000 réponses avec tous les types de champs débloqués. Au niveau intermédiaire, le Pro Fillout à 40 $/mois correspond au Plus Typeform à 50 $/mois mais couvre 5 000 réponses contre 1 000. Le contre-argument : si tu as besoin de la suite lifecycle Growth Flow de Typeform (enrichissement, relances SMS, Salesforce natif), l'équation de valeur change au niveau Growth Flow (291 $/mois annuel). Mais pour les 90 % d'utilisateurs entre gratuit et 100 $/mois, la valeur Fillout est matériellement meilleure.

Typeform prend cette manche 4,6 à 4,5, et c'est entièrement dû à la profondeur IA et lifecycle qu'il a livrée en 2025 et 2026. La plateforme IA d'octobre 2025 a ajouté FAQ with AI, Clarify with AI et des blocs vidéo/audio. La couche d'enrichissement IA de février 2026 complète automatiquement les profils de contacts sur chaque soumission, avec un taux de match revendiqué de 92 % en B2B et 71 % en B2C. Le Growth Flow de mai 2026 combine enrichissement, nurturing, relances SMS et Salesforce dans une seule plateforme. Si ton tunnel est axé sur la qualification et la conversion de leads, Typeform fait désormais des choses que Fillout ne fait tout simplement pas.

Fillout répond sur le volet opérationnel. Sa sync Airtable bidirectionnelle, la prise de rendez-vous intégrée (Google Calendar, Outlook, Zoom, Teams, tout gratuit), la génération de PDF, les formulaires avec login et le pré-remplissage depuis des enregistrements en base en font un outil vraiment puissant pour les workflows d'intake et d'ops. Le bémol honnête sur Typeform : son core form builder reste le même format question-par-question qu'il a toujours eu ; la nouvelle couche IA est surtout un add-on, pas une refonte. Pour construire des formulaires multi-chemins complexes rapidement, les pages multi-questions et le panneau d'automation de Fillout sont plus rapides en pratique.

Typeform gagne cette manche 4,3 à 3,5. Son support est plus mature : plus de 200 articles de base de connaissance, forum communautaire actif avec plus de 10 000 membres, réponse email en 24 à 48 heures sur Basic et Plus, support prioritaire sur Business, et gestion de compte dédiée sur Enterprise et Growth Flow. On a ouvert deux tickets en six mois (un problème de sync Zapier et une question de facturation) et eu des réponses actionnables en moins de 30 heures les deux fois.

L'équipe support de Fillout est réactive et vraiment utile (on a eu un exemple JSON clair sur une question webhook en 24 heures), mais son forum communautaire est mince comparé à celui de Typeform, et le chat en direct n'est disponible que sur le Business à 75 $/mois. Un avis G2 signale des fonctionnalités supprimées sans notification après un bug de facturation, ce qui pointe un manque de communication support qu'on n'attendrait pas d'un outil aussi soigné. Le plafonnement du support prioritaire sur le plan haut est commun dans ce secteur, mais le fossé communautaire de Fillout n'est pas encore assez profond pour compenser.

Typeform prend cette manche 4,5 à 4,0, mais l'histoire est nuancée. Le catalogue natif de Typeform couvre 100+ intégrations directes dont Calendly, Slack, Stripe, Klaviyo, HubSpot et Salesforce (natif sur Growth Flow), plus Zapier pour 5 000+ connexions supplémentaires et une API bien documentée. L'étendue pour les stacks marketing est difficile à battre, et le niveau Growth Flow ajoute une sync CRM native qui supprime le besoin de middleware pour les workflows de vente.

Fillout marque 4,0 parce que son catalogue natif (50+) est plus étroit, et les grandes intégrations CRM (HubSpot, Salesforce) requièrent Zapier ou Make en middleware. Cela dit, là où Fillout est natif il est très bon : la sync Airtable bidirectionnelle est la meilleure de la catégorie, le connecteur Notion est fluide, et le tracking de conversions Google Ads est natif et précis. La couche de prise de rendez-vous gratuite connectant Google Calendar, Outlook, Zoom et Teams est une vraie force native que la plupart des listes d'intégrations sous-comptent. Le bémol honnête : Fillout n'a pas de connecteurs natifs d'emailing (Mailchimp, ConvertKit nécessitent Zapier), ce qui est un manque pour les équipes axées campagnes.