Make vs Zapier 2026

Zapier se lleva este asalto 4,7 a 3,8, y no está reñido. Tuvimos un Zap de Google Sheets a Slack corriendo en menos de 3 minutos: elegir un trigger, autorizar las apps, mapear un campo, listo. El OAuth está totalmente abstraído, y la biblioteca de plantillas clona un flujo que funciona en dos clics. Desde que Copilot llegó a GA en septiembre de 2025, describes la automatización en lenguaje natural y Zapier arma el Zap, mapeo de campos incluido. Una reseña lo resume bien: un fichaje nuevo puede construir una automatización en Zapier en sus primeras semanas.

Make es visualmente potente pero más empinado. El canvas de izquierda a derecha puso en marcha un escenario de Slack a Airtable en unos 10 minutos en nuestras pruebas, pero las herramientas profundas (routers, iterators, aggregators) exigen entender arrays y JSON, y nos costó unas buenas 2 horas sentirnos cómodos. La recompensa es real: el log de ejecución de Make muestra el dato pasar módulo a módulo, lo que acelera la depuración una vez dominas la herramienta. El día 1 más simple es Zapier, y por mucho.

Make gana este asalto de forma decisiva, 4,0 a 2,4, y la razón es estructural. Make Core son unos 9 $ al mes por 10.000 créditos, y los créditos nunca caducan. Zapier Professional ronda los 20 $ al mes por solo 750 tareas, con una trampa brutal: cada paso de acción de un Zap multipaso cuenta como una tarea aparte. Un Zap de 5 pasos lanzado 150 veces al mes ya quema 600 tareas, casi toda la asignación de Professional.

Haz la cuenta que los datos respaldan. Un flujo de enrutado de leads de 5 pasos, a 2.000 runs al mes, pide 10.000 créditos en Make, justo la base Core sobre 9 $. El mismo flujo en Zapier son 8.000 tareas (4 acciones, trigger excluido), muy por encima del nivel de 750, lo que deja la cuenta sobre 60 a 80+ $ al mes al ajustar el plan. Es a grandes rasgos un factor 7 a 9 al mismo volumen. El matiz honesto de Make: un trigger en polling quema 1 crédito por comprobación aunque esté en vacío, así que un escenario a 1 minuto sin vigilar puede comerse 43.200 créditos al mes antes de la primera acción. Usa webhooks y la cuenta sigue a favor de Make.

Make araña este asalto 4,5 a 4,3, porque construye lógica que Zapier simplemente no puede. Los routers manejan el ramificado condicional, los iterators recorren arrays elemento a elemento, los aggregators combinan datos de varias fuentes, y los gestores de error atrapan fallos y disparan un repliegue. El módulo HTTP ataca cualquier endpoint REST, y los data stores cachean info entre runs. Corrimos escenarios con 15+ módulos y varios routers sin un tropiezo.

Zapier no es un peso pluma: los Paths ofrecen ramificado if/then, las Tables una base de datos ligera, las Interfaces front-ends simples, y los AI Workflows generan automatizaciones desde una frase. Su historia de IA en 2026 también es sólida, con los AI Agents en GA desde mayo de 2025, Copilot desde septiembre de 2025, y un servidor MCP lanzado en diciembre de 2025 que conecta Claude o ChatGPT directo a su ecosistema de apps. Pero los techos son reales: sin bucles nativos sin apaños, manejo de errores programable limitado, y el control de versiones solo llegó con los Agents de diciembre de 2025. Make responde con sus propios AI Agents next-gen de febrero de 2026, canvas-native, con un panel Reasoning que muestra la lógica de decisión del agente. Para ramificado profundo y agentes transparentes, Make. Para abanico de piezas, Zapier va muy cerca.

Make araña este asalto 4,0 a 3,6, sobre todo por la capacidad de respuesta diaria. Make contesta el email en 12 a 24 horas de media (nuestros tres tickets volvieron en 6 a 24 horas), respaldado por 500+ artículos de base de conocimiento, tutoriales en vídeo decentes y un foro de 45.000 miembros donde los empleados publican respuestas oficiales. Zapier ofrece email solo en Free y Professional, en 24 a 48 horas, más Zapier University y docs completas, y dos de nuestros tickets volvieron con una resolución genérica que erraba el problema real.

Ninguno es perfecto cuando todo se tuerce, y no vamos a fingir lo contrario sobre la herramienta que empujamos. Las reseñas más duras de Make van sobre el soporte: un usuario bloqueado tras un hackeo de cuenta, otro cuya cuota de startup ardió en dos días sin ayuda real. La ventaja silenciosa de Zapier es la fiabilidad: un uptime del 99,9 %+ significa que la plataforma rara vez necesita ayuda, lo que compensa en parte unos niveles de soporte más flacos. El chat en directo está reservado a los planes altos por ambos lados. Ventaja para Make en canales y rapidez, con Zapier Enterprise igualando o superando a Make Enterprise en soporte dedicado.

Zapier gana este asalto 4,9 a 4,5 por pura amplitud. Sus unas 9.000 apps nativas cubren casi cualquier herramienta de negocio, incluidos sistemas que Make a menudo no tiene: SAP, Workday, NetSuite, ServiceNow, Dynamics 365. Los nuevos triggers y acciones llegan en las semanas siguientes a que una app saque funciones, y en ocho meses de producción solo cruzamos 2 a 3 integraciones rotas. Si tu stack tiene una app de nicho o de empresa, Zapier casi seguro tiene un conector pulido esperando.

Make responde con unas 3.000 apps listas y, sobre todo, el módulo HTTP: pega cualquier API REST y tienes una integración funcional en unos 45 minutos, con headers personalizados, auth, parseo de JSON y paginación. Hemos conectado herramientas internas oscuras así, a falta de conector nativo. Los compromisos cortan por los dos lados: algunos conectores de nicho de Make exponen solo una parte de la API subyacente, mientras que algunas apps de empresa de Zapier están bloqueadas tras Team y superiores. La amplitud lista para usar va a Zapier; la flexibilidad de “construir lo que sea” va a Make.