FullEnrich vs Apollo.io 2026
Respuesta corta: elige FullEnrich si tu cuello de botella es encontrar los emails y móviles que una base única pierde, porque su waterfall consulta 20+ fuentes para un ratio de hallazgo de ~80 % y solo pagas por el dato que de verdad encuentra. Elige Apollo.io si quieres una base de 275 M de contactos más secuencias, un marcador y un CRM en una herramienta barata que arranca en menos de una hora. Apollo se lleva el global (4,1 frente a 3,9) en amplitud todo en uno, precio de entrada y facilidad; FullEnrich gana en cobertura de datos bruta y en el modelo de pagar solo por lo encontrado.
El detalle que la mayoría de comparativas deja pasar: no es realmente lo uno o lo otro. FullEnrich no tiene ni base ni outreach, Apollo tiene los dos. El montaje más fino de 2026 corre Apollo como motor de base y envío, y luego pasa los contactos difíciles y de alto valor que Apollo no encuentra por el waterfall de FullEnrich para verificarlos y completarlos. Esta página corre el cálculo honesto de para quién sirve cada uno y dónde se solapan.
Waterfall sobre 20+ fuentes para ~80 % de hallazgo. Solo pagas el dato encontrado. Sin base, sin outreach.
Probar FullEnrich gratis →Leer la reseña completa de FullEnrich →Base de 275 M+ más secuencias, marcador y CRM en una sola herramienta, en marcha en menos de una hora. Barato al arrancar.
Probar Apollo.io gratis →Leer la reseña completa de Apollo.io →Quién gana para ti
Apollo Professional a 79 $/mes junta una base de 275 M, secuencias y un marcador, en marcha en menos de una hora. FullEnrich no te da ni base que buscar ni forma de enviar, así que por sí solo no puede correr una máquina de outbound.
Probar Apollo.io gratis →El waterfall de FullEnrich sobre 20+ fuentes sube el hallazgo a ~80 % en los contactos difíciles que una fuente única como Apollo pierde, y solo pagas el dato que de verdad encuentra. Esa es la historia de cobertura que la base única de Apollo no puede igualar.
Probar FullEnrich gratis →Bulk CSV, una API pública y conexiones nativas a Clay, n8n, Make y Zapier hacen de FullEnrich la capa de enriquecimiento que las agencias atornillan a la stack que el cliente ya corre.
Probar FullEnrich gratis →Apollo encuentra, secuencia y llama desde una sola interfaz. FullEnrich hace un único trabajo, el enriquecimiento, así que siempre necesita una base y un emisor alrededor.
Probar Apollo.io gratis →FullEnrich vs Apollo.io de un vistazo
Cada celda de abajo sale de las páginas de precios de cada herramienta, de nuestras propias pruebas y de las últimas fuentes de 2026. Las dos no juegan en la misma posición, lee primero la fila de arquitectura: FullEnrich enriquece, Apollo encuentra y envía.
| FullEnrich | Apollo.io | Ventaja | |
|---|---|---|---|
| Modelo baseRoles distintos, no sustitutos directos | Solo enriquecimiento waterfall: email y móvil, sin base propia | Plataforma todo en uno: base propietaria más outreach | — |
| Base de contactosApollo deja buscar y construir listas, FullEnrich solo enriquece listas que traes | Ninguna propia, consulta 20+ fuentes premium a demanda | 275 M+ de contactos, 70 M+ de empresas, propietaria | Apollo.io |
| Arquitectura de datosLa razón de ser de FullEnrich | Waterfall: cascada sobre 20+ proveedores hasta encontrar un contacto | Fuente única (base propia de Apollo) más verificación básica | FullEnrich |
| Ratio de hallazgo (según editor / probado)Apollo es fuerte donde su base es densa, FullEnrich desentierra los fallos | ~80 % en el waterfall, según el editor | ~85-90 % de email en US/UK en nuestras pruebas, más escaso fuera | — |
| Outreach y secuencias | Ninguno, solo enriquecimiento, envías desde otra herramienta | Multicanal nativo: email, LinkedIn, llamadas, marcador integrado | Apollo.io |
| Modelo de facturaciónEl modelo de FullEnrich evita pagar los fallos | Pay-per-found: solo pagas el dato realmente devuelto | Créditos por usuario, consumidos sirva o no el dato | FullEnrich |
| Números de móvilFullEnrich excava más en móvil pero cobra más por acierto | Móvil vía waterfall, ~80 % de hallazgo según el editor, 10 créditos cada uno | Líneas directas en torno al 60 % de precisión en nuestras pruebas, 8 créditos cada uno | FullEnrich |
| Plan de pago de entrada | Pro ~55 $/mes para 1.000 créditos (verifica el precio actual) | Basic 49 $/usuario/mes, anual | Apollo.io |
| Plan gratis | 50 créditos, sin tarjeta | 100 créditos/mes (hasta ~10 K en dominio corporativo, fair use) | Apollo.io |
| Curva de aprendizaje | Simple para bulk y API, UX mejorable | En marcha en menos de 1 h, un SDR junior arranca el mismo día | Apollo.io |
| IntegracionesAmbos puntúan 4,2 en nuestras reseñas, FullEnrich brilla como proveedor dentro del no-code | Clay, n8n, Make, Zapier más HubSpot, Salesforce, Pipedrive y una API pública | Sync con Salesforce, HubSpot, Pipedrive más Zapier (3000+), API REST | — |
| RGPD y cumplimientoApollo tiene las certificaciones más claras | Cobertura EU y global; quejas en Trustpilot de particulares cuyo móvil fue encontrado | ISO 27001 + SOC 2, EU-US DPF, filtrado de contactos EU integrado | Apollo.io |
| Usuario ideal | RevOps, agencias y equipos de ops que enriquecen listas a escala | Reps en solitario, pymes, equipos que quieren base más outreach en una sola factura | — |
Precios verificados en junio de 2026 en fullenrich.com y apollo.io/pricing. FullEnrich factura créditos pay-per-found, Apollo factura créditos por usuario, así que los dos modelos de coste no son directamente comparables. ⚠ El precio Pro exacto de FullEnrich varía, verifica la tarifa actual antes de comprar.
Criterio a criterio, cara a cara
Los cinco mismos criterios que puntuamos en la reseña de cada herramienta. A nota igual, igual decidimos.
01 Asalto 1: del registro al primer resultado.
Apollo se lleva este asalto 4,3 a 4,0, y la diferencia está en el alcance. Apollo te guía paso a paso por la búsqueda en base, la construcción de listas y la creación de secuencias, y tuvimos a una SDR junior enviando su primera secuencia multicanal dos horas después. La extensión de Chrome saca leads directo de LinkedIn. El modelo mental (Outbound, Inbound, Data, Deals) pide una semana para asimilarlo, pero puedes encontrar, enriquecer y enviar desde un solo sitio desde el día uno.
FullEnrich es más simple en superficie precisamente porque hace una sola cosa. Subes un CSV o empujas contactos vía API, eliges el dato que quieres (email, móvil) y el waterfall corre. Un enriquecimiento en bulk son de verdad unos pocos clics, y la documentación de la API es limpia. El roce es que la UX es mejorable en algunos puntos y que, sin base ni emisor, FullEnrich nunca es todo el flujo. Sigues teniendo que conseguir la lista en algún sitio y enviarla en otro. Apollo es más fácil de habitar de punta a punta; FullEnrich es más fácil para el trabajo estrecho que posee.
Elige FullEnrich si solo necesitas soltar una lista, enriquecerla y sacarla de vuelta.
Elige Apollo.io si un rep no técnico tiene que encontrar, enriquecer y enviar desde una sola pantalla hoy.
02 Asalto 2: qué pagas por lo que obtienes.
Los dos aterrizan en 3,8, y la elección depende de qué estás pagando. El modelo pay-per-found de FullEnrich es el verdadero acierto honesto: no te cobran por los fallos, solo por el dato que el waterfall devuelve de verdad, lo que en una lista difícil le gana a pagar créditos planos que se evaporan en búsquedas muertas. Una sola herramienta que reemplaza varios contratos de proveedor único es valor real para un equipo de ops. El matiz es el móvil, que cuesta 10 créditos por acierto y sube rápido en listas centradas en teléfono, y además no hay base, así que el precio compra enriquecimiento y nada más.
Apollo es más barato al arrancar y mucho más amplio por el dinero. A 79 $/mes, Professional reemplaza una base más un secuenciador más un CRM básico, lo que medimos en torno a 150 a 200 $/mes ahorrados al consolidar. El pero es que los créditos arden más rápido de lo que crees en prospección activa, y las revelaciones de teléfono a 8 créditos suben rápido a los grandes llamadores. Así que Apollo gana en amplitud por dólar, FullEnrich gana en no-pagar-por-nada. Le damos el asalto a FullEnrich por la economía unitaria más limpia para lo que hace: en cobertura de contactos difíciles, pagar solo los aciertos es el gasto más defendible, aunque Apollo entregue más herramienta total por dólar.
Elige FullEnrich si te niegas a pagar búsquedas que vuelven vacías y quieres la máxima cobertura por acierto.
Elige Apollo.io si quieres base, secuencias y un marcador en una sola factura barata.
03 Asalto 3: profundo en enriquecimiento frente a amplio en todo.
Apollo se lleva este asalto 4,6 a 3,9, y no es ajustado, porque los dos son profundos en direcciones completamente opuestas. Apollo posee la amplitud: una base de 275 M+, un constructor de campañas con IA que nos redactó una secuencia de 6 pasos en menos de 30 segundos, un secuenciador nativo de email más LinkedIn más llamadas, un marcador integrado y un pipeline de deals. La precisión de email corrió al 85 a 90 % para US y UK en nuestras pruebas, con líneas directas más cerca del 60 %. Es una plataforma go-to-market completa.
FullEnrich es deliberadamente estrecho y profundiza a fondo en una sola cosa: encontrar el dato de contacto. El waterfall cascadea sobre 20+ fuentes premium hasta encontrar un contacto, lo que pone un ratio de ~80 % según el editor, notablemente por encima de lo que devuelve un único proveedor sobre la misma lista difícil. Hace email (1 crédito), email personal (3), móvil (10), enriquecimiento por URL de LinkedIn, reverse email lookup y bulk vía una API pública. Lo que no hace importa igual: ni base que buscar ni outreach para enviar, y la extensión de Chrome para LinkedIn se descontinuó en junio de 2026. Apollo es la plataforma; FullEnrich es el especialista al que apuntas a los contactos que la plataforma no pudo crackear.
Elige FullEnrich si la cobertura waterfall sobre emails y móviles difíciles de encontrar es la prioridad.
Elige Apollo.io si quieres una sola herramienta para encontrar, enriquecer, secuenciar y llamar sin añadir más.
04 Asalto 4: quién responde cuando te atascas.
FullEnrich gana por poco este asalto 4,0 a 3,9, y es el asalto más ajustado de los cinco. El soporte de FullEnrich es ágil para un producto enfocado: una herramienta única y bien acotada significa que la superficie de problemas es más pequeña, la documentación pública de la API en docs.fullenrich.com es clara, y las preguntas tienden a ser sobre un run de enriquecimiento concreto en vez de sobre una plataforma enorme. Menos piezas móviles es su propia forma de soporte.
El soporte de Apollo es sólido pero compartimentado. La documentación es completa y el foro comunitario está activo, pero no hay chat en vivo en Basic ni Professional, solo email a 8 a 24 horas, y el chat queda tras el nivel Organization (357 $/mes mínimo). Para una herramienta de 79 $, nuestros dos tickets resueltos en 8 y 24 horas se sintieron lentos. La debilidad común: ninguno ofrece soporte humano rápido y permanente en los niveles de entrada. FullEnrich gana por la huella más pequeña y fácil de soportar; la documentación y el foro de Apollo bastan para el uso estándar.
Elige FullEnrich si quieres una herramienta estrecha con documentación de API clara y una superficie pequeña que soportar.
Elige Apollo.io si una base de conocimiento profunda y un foro activo cubren tus preguntas estándar.
05 Asalto 5: capa de enriquecimiento frente a sync de CRM plug-and-play.
Los dos puntúan 4,2, y se conectan a stacks que se solapan, desde los extremos opuestos. Apollo responde con una sync de CRM limpia y plug-and-play (Salesforce, HubSpot, Pipedrive) más las 3000+ apps de Zapier y una API REST en todos los planes de pago, aunque los rate limits muerden en Basic y Pro y no hay Close, Attio ni Folk nativos. Está hecho para ser el hub del que tus datos fluyen hacia tu CRM.
FullEnrich está hecho para ser un componente dentro de los flujos de otros, y por eso exactamente se lleva este asalto. Se conecta nativamente a Clay, n8n, Make y Zapier, sincroniza hacia HubSpot, Salesforce y Pipedrive, y expone una API pública documentada en docs.fullenrich.com. El movimiento que destaca es correr FullEnrich como proveedor dentro de Clay o de un flujo de n8n, para que su waterfall enriquezca las filas que tu fuente primaria perdió sin salir de la orquestación que ya construiste. Esa componibilidad es el desempate: Apollo integra bien como plataforma, FullEnrich integra bien como pieza, y la pieza es lo que encaja en más stacks. Salvedad honesta: con la extensión de Chrome descontinuada en junio de 2026, el enriquecimiento de LinkedIn fluye ahora por la API y las integraciones en vez de por un botón del navegador.
Elige FullEnrich si quieres un proveedor de enriquecimiento que encaje en Clay, n8n, Make o tu propio flujo de API.
Elige Apollo.io si quieres una sync de CRM que funciona desde el primer momento sin suscripciones extra.
El coste real, plan por plan
Dos modelos de precio que no se superponen: FullEnrich factura créditos pay-per-found (solo pagas el dato devuelto), Apollo factura créditos por usuario aterrice o no la búsqueda. Listamos los planes y luego señalamos dónde se encarece cada uno.
| FullEnrich | Apollo.io | Ventaja | |
|---|---|---|---|
| GratisAmbos sirven para probar, no para lanzar campañas reales | 0 $: 50 créditos, sin tarjeta | 0 $: 100 créditos/mes (hasta ~10 K en dominio corporativo, fair use), 2 secuencias | Apollo.io |
| Plan de entrada⚠ El precio Pro de FullEnrich varía, verifica la tarifa actual | Pro ~55 $/mes: 1.000 créditos, email 1cr / email personal 3cr / móvil 10cr | Basic 49 $/usuario/mes: 200 créditos/mes, secuencias de email, sin marcador | Apollo.io |
| Plan sweet-spotAlcance distinto: Apollo añade base, envío y CRM | Pro ~55 $/mes cubre la mayoría del enriquecimiento en solitario; sube créditos según crezca el volumen | Professional 79 $/usuario/mes: 400 créditos/mes, secuencias ilimitadas, marcador, AI Assistant | Apollo.io |
| Plan alto | Enterprise a medida: ~60 K créditos/año, SSO, account manager dedicado | Organization 119 $/usuario/mes (mín. 3 users): 15.000 créditos/año a nivel cuenta, analítica avanzada | — |
| Coste de un créditoFullEnrich nunca cobra un fallo; Apollo puede quemar un crédito en una búsqueda muerta | Email 1 crédito, email personal 3, móvil 10, cobrado solo cuando se encuentra | Revelación de email 1 crédito, teléfono 8 créditos, cobrado aterrice o no | FullEnrich |
| Arrastre de créditos | Créditos mensuales se arrastran 3 meses, créditos anuales 12 meses | Créditos anuales expiran en el año, sin arrastre multimes en mensual | FullEnrich |
| Lista centrada en móvilAmbos se encarecen en volumen de teléfono, por razones distintas | El móvil a 10 créditos cada uno quema 1.000 créditos en 100 móviles, planifica en consecuencia | El teléfono a 8 créditos cada uno más exceso sube a los grandes llamadores a 150 a 400 $/usuario/mes | — |
Precios verificados en junio de 2026. ⚠ El precio Pro de FullEnrich (~55 $/mes) y las condiciones Enterprise varían según la cuenta, verifica la tarifa actual en fullenrich.com antes de comprar; no citamos niveles inferiores no confirmados. El exceso de Apollo se cita en torno a 0,20 a 0,25 $ según las fuentes. Los ejemplos de coste son orientativos.
Elige por escenario
Elige FullEnrich si…
- Encontrar los contactos que una base única pierde es el cuello de botella, el waterfall toca ~80 % sobre 20+ fuentes
- Te niegas a pagar búsquedas vacías y quieres un modelo de pagar-solo-lo-encontrado
- Ya tienes un emisor (Apollo, Instantly, Lemlist) y necesitas una capa de enriquecimiento, no otra plataforma
- Orquestas en Clay, n8n, Make o tu propia API y quieres un proveedor que encaje en el flujo
- Necesitas móviles en contactos difíciles y aceptas la prima de 10 créditos por la cobertura
Elige Apollo.io si…
- Necesitas una base que buscar y convertir en listas, no solo una herramienta para enriquecer listas que traes
- Quieres base, secuencias, marcador y CRM en una factura, en marcha en menos de una hora
- Tu equipo es pequeño y una sola herramienta todo en uno gana a coser enriquecimiento más envío más sourcing
- Tu mercado es sobre todo US, UK o Canadá, donde los datos de Apollo corren al 85 a 90 %
- El presupuesto de entrada es ajustado y 49 a 79 $/mes por toda la stack es el punto de entrada correcto
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la diferencia entre FullEnrich y Apollo.io?
FullEnrich es una herramienta de enriquecimiento waterfall: no tiene base propia ni outreach, toma contactos que ya tienes y consulta 20+ fuentes premium hasta encontrar el email o el móvil, alcanzando alrededor del 80 % de hallazgo según el editor, y solo pagas el dato que de verdad devuelve. Apollo.io es una plataforma B2B todo en uno: una base de 275 M+ de contactos más secuencias de email, LinkedIn y llamadas, un marcador integrado y un CRM. La forma más simple de verlo: Apollo encuentra y envía, FullEnrich solo enriquece. No son sustitutos directos. Si necesitas una base y una forma de enviar, empieza por Apollo. Si tu cuello de botella es encontrar los contactos difíciles que una fuente única pierde, añade FullEnrich.¿FullEnrich o Apollo.io, cuál es más barato para prospectar?
Apollo es más barato al arrancar y más amplio por el dinero: Basic está a 49 $/usuario/mes y Professional a 79 $/usuario/mes, cada uno con base, secuencias y marcador. FullEnrich Pro está sobre 55 $/mes para 1.000 créditos y solo enriquece, sin base ni emisor, así que verifica la tarifa actual antes de comprar. La verdadera diferencia es el modelo de facturación: FullEnrich es pay-per-found, así que un fallo no cuesta nada, mientras que Apollo gasta un crédito en una revelación sirva o no el dato. En una lista difícil con muchas búsquedas muertas, la economía unitaria de FullEnrich puede ganar incluso a un precio de catálogo más alto. En herramienta total por dólar, Apollo gana porque el precio compra toda una plataforma, no solo enriquecimiento.¿Cuál es más preciso, FullEnrich o Apollo.io?
Depende de la lista. La base única de Apollo corre en torno al 85 a 90 % de precisión de email para contactos US y UK en nuestras pruebas, con líneas directas más cerca del 60 %, y es fuerte allá donde su base es densa. El waterfall de FullEnrich cascadea sobre 20+ fuentes, lo que está construido precisamente para cazar los contactos que una fuente única pierde, alcanzando alrededor del 80 % de hallazgo global según el editor. Así que Apollo suele ser bastante preciso en segmentos fáciles y densos, mientras que FullEnrich toma la delantera en los contactos difíciles donde una sola base vuelve vacía. El montaje más preciso es usar Apollo para el grueso y enrutar los fallos por el waterfall de FullEnrich para verificarlos y completarlos.¿Tiene FullEnrich una base de contactos como Apollo?
No. FullEnrich no tiene base propia, esa es la diferencia de arquitectura central. No puedes abrir FullEnrich y buscar CTO fintech en California como harías en Apollo. FullEnrich solo enriquece contactos que ya tienes, por nombre, empresa o URL de LinkedIn, consultando 20+ fuentes externas a demanda. Apollo, en cambio, posee una base de 275 M+ de contactos y 70 M+ de empresas que puedes buscar y filtrar para construir listas desde cero. Por eso los dos conviven a menudo: Apollo u otra herramienta consigue y construye la lista, FullEnrich enriquece y verifica los contactos que vuelven incompletos.¿FullEnrich hace outreach o secuencias?
No. FullEnrich es solo enriquecimiento, no envía email, no corre secuencias ni hace llamadas. No hay secuenciador ni marcador. Apollo.io hace todo eso en nativo: secuencias multicanal de email, LinkedIn y llamadas, más un marcador integrado. Así que si eliges FullEnrich, sigues necesitando un emisor, sea Apollo, Instantly, Lemlist u otro. El patrón realista es enriquecer en FullEnrich y enviar desde tu herramienta de outreach. Si quieres una sola herramienta que encuentre y envíe, esa es Apollo, no FullEnrich.¿Se puede usar FullEnrich y Apollo.io juntos?
Sí, y es el montaje más fino de 2026. Usa Apollo como motor de base y envío: busca y construye tus listas ahí, corre tus secuencias y tu marcador desde él. Luego toma los contactos de alto valor que Apollo no pudo encontrar, o aquellos cuyo email rebotó, y enrútalos por el waterfall de FullEnrich para recuperar el email o el móvil que falta sobre 20+ fuentes. Como FullEnrich es pay-per-found, solo pagas los contactos que de verdad rescata. Puedes cablear esto directamente, empujando los fallos de Apollo a FullEnrich vía su API, Clay, n8n, Make o Zapier, y luego resincronizando los contactos enriquecidos. Apollo cubre la mayoría densa, FullEnrich cubre la cola larga cara.¿Cuál es mejor para números de móvil, FullEnrich o Apollo.io?
FullEnrich excava más en móvil, pero cobra más. Su waterfall caza móviles sobre 20+ fuentes a un ratio de ~80 % según el editor, a 10 créditos cada uno, así que las listas centradas en teléfono queman créditos rápido. Apollo revela líneas directas desde su propia base en torno al 60 % de precisión en nuestras pruebas, a 8 créditos cada uno. Para volumen sobre contactos fáciles, la fuente única de Apollo es más barata por intento. Para los móviles difíciles que una base única no puede encontrar, el waterfall de FullEnrich es la mejor apuesta pese al coste de 10 créditos, porque solo pagas cuando de verdad devuelve un número. Presupuesta el móvil como una prima en ambos casos.¿Son FullEnrich y Apollo.io conformes al RGPD?
Apollo tiene las certificaciones publicadas más claras: ISO 27001 y SOC 2, cumplimiento del marco EU-US Data Privacy Framework, y filtrado de contactos EU integrado para excluir automáticamente a individuos EU. FullEnrich enriquece sobre fuentes EU y globales; ten en cuenta que su nota más baja en Trustpilot viene en gran parte de particulares cuyo número de móvil fue encontrado y mostrado, una preocupación de privacidad más que de calidad de producto, algo a sopesar si prospectas consumidores EU. Con cualquiera de los dos, el cumplimiento del RGPD depende al final de ti: necesitas una base legal (interés legítimo o consentimiento) y una gestión adecuada de supresiones y bajas. Para outreach muy orientado a EU, documenta tu base legal y usa las funciones de filtrado y supresión que cada herramienta ofrece.¿Cuál es mejor para una pyme frente a una agencia?
Para la mayoría de pymes, Apollo.io es la mejor apuesta única: a 49 a 79 $/mes da a un equipo pequeño una base, secuencias y un marcador en una sola herramienta, en marcha en menos de una hora, sin coser herramientas de enriquecimiento y envío por separado. Para las agencias, FullEnrich suele encajar mejor como capa: bulk CSV, una API pública y conexiones nativas a Clay, n8n, Make y Zapier te dejan meter su waterfall en la stack que cada cliente ya corre, y el pay-per-found mantiene el coste atado a los resultados. Muchas agencias corren los dos, Apollo como plataforma de carga para los clientes que quieren todo, FullEnrich como especialista de enriquecimiento para listas difíciles a través de cuentas.¿Se puede migrar de Apollo.io a FullEnrich?
No como un cambio uno a uno, porque hacen trabajos distintos. FullEnrich no puede reemplazar la base de Apollo (no tiene ninguna) ni su secuenciador y marcador (no tiene ninguno). Lo que puedes mover a FullEnrich es el paso de enriquecimiento: exporta los contactos que Apollo no pudo completar como CSV, pásalos por el waterfall de FullEnrich para recuperar emails y móviles, y luego envíalos desde tu herramienta de outreach. Si quieres salir de Apollo por completo, presupuesta un reemplazo en dos frentes, una base o fuente de listas y un secuenciador, y luego mantén FullEnrich como capa de enriquecimiento encima. Para la mayoría de equipos el movimiento realista es aditivo, mantener Apollo y añadir FullEnrich para los contactos difíciles, en vez de una migración.
Prueba los dos, luego decide
Gratis para empezar por ambos lados. La forma más rápida de saberlo: pasar una lista real de prospectos por cada uno.
Ideal para equipos de RevOps, agencias y ops que necesitan cobertura waterfall en contactos difíciles y solo pagan el dato encontrado. 50 créditos gratis, luego ~55 $/mes.
Probar FullEnrich gratis →Leer la reseña completa de FullEnrich →Ideal para reps en solitario y pymes que quieren base, secuencias y marcador en una sola factura barata. Plan gratis, luego 49 a 119 $ por usuario.
Probar Apollo.io gratis →Leer la reseña completa de Apollo.io →Enlaces de afiliado: si te registras a través de ellos, apoyas nuestras pruebas independientes sin coste extra para ti. Puntuamos las dos herramientas igual y señalamos los puntos débiles de cada una, incluidos los que por lo demás recomendaríamos.
Recibe la próxima comparativa en tu correo
Únete a 2.400+ makers que reciben nuestras pruebas de herramientas independientes cada semana.