FullEnrich vs Apollo.io 2026
Réponse courte : prends FullEnrich si ton goulot est de trouver les emails et mobiles qu'une base unique rate, parce que son waterfall interroge 20+ sources pour un taux de trouvaille de ~80 % et que tu ne paies que la donnée réellement trouvée. Prends Apollo.io si tu veux une base de 275 M de contacts plus les séquences, un dialer et un CRM dans un outil pas cher qui tourne en moins d'une heure. Apollo prend le global (4,1 contre 3,9) sur l'étendue tout-en-un, le prix de départ et la facilité ; FullEnrich gagne sur la couverture de donnée brute et le modèle « on ne paie que ce qui est trouvé ».
Le détail que la plupart des comparatifs ratent : ce n'est pas vraiment l'un ou l'autre. FullEnrich n'a ni base ni outreach, Apollo a les deux. Le setup 2026 le plus fin fait tourner Apollo comme moteur de base et d'envoi, puis passe les contacts durs et à forte valeur qu'Apollo ne trouve pas dans le waterfall de FullEnrich pour les vérifier et les compléter. Cette page déroule le calcul honnête de qui sert à quoi, et où les deux se recoupent.
Waterfall sur 20+ sources pour ~80 % de trouvaille. On ne paie que la donnée trouvée. Pas de base, pas d'outreach.
Essayer FullEnrich gratuitement →Lire l'avis complet sur FullEnrich →Base de 275 M+ plus séquences, dialer et CRM dans un seul outil, en ligne en moins d'une heure. Pas cher au démarrage.
Essayer Apollo.io gratuitement →Lire l'avis complet sur Apollo.io →Qui gagne pour toi
Apollo Professional à 79 $/mois groupe une base de 275 M, les séquences et un dialer, en ligne en moins d'une heure. FullEnrich ne te donne ni base à fouiller ni moyen d'envoyer, donc seul il ne peut pas faire tourner une machine outbound.
Essayer Apollo.io gratuitement →Le waterfall de FullEnrich sur 20+ sources fait monter la trouvaille à ~80 % sur les contacts durs qu'une source unique comme Apollo rate, et tu ne paies que la donnée réellement trouvée. C'est l'histoire de couverture que la base unique d'Apollo ne peut pas égaler.
Essayer FullEnrich gratuitement →Bulk CSV, une API publique et des branchements natifs dans Clay, n8n, Make et Zapier font de FullEnrich la couche d'enrichissement que les agences greffent sur la stack que le client fait déjà tourner.
Essayer FullEnrich gratuitement →Apollo trouve, séquence et appelle depuis une seule interface. FullEnrich fait un seul job, l'enrichissement, donc il a toujours besoin d'une base et d'un envoyeur autour.
Essayer Apollo.io gratuitement →FullEnrich vs Apollo.io en un coup d'oeil
Chaque cellule ci-dessous vient des pages de prix de chaque outil, de nos propres tests et des dernières sources 2026. Les deux ne jouent pas au même poste, lis d'abord la ligne architecture : FullEnrich enrichit, Apollo trouve et envoie.
| FullEnrich | Apollo.io | Avantage | |
|---|---|---|---|
| Modèle de baseDes rôles différents, pas des substituts directs | Enrichissement waterfall seulement : email et mobile, pas de base propre | Plateforme tout-en-un : base propriétaire plus outreach | — |
| Base de contactsApollo permet de fouiller et construire des listes, FullEnrich enrichit seulement les listes que tu apportes | Aucune en propre, interroge 20+ sources premium à la demande | 275 M+ de contacts, 70 M+ d'entreprises, propriétaire | Apollo.io |
| Architecture de donnéeLa raison d'être de FullEnrich | Waterfall : cascade sur 20+ fournisseurs jusqu'à trouver un contact | Source unique (base propre d'Apollo) plus vérification de base | FullEnrich |
| Taux de trouvaille (selon éditeur / testé)Apollo est fort là où sa base est dense, FullEnrich déterre les ratés | ~80 % sur le waterfall, selon l'éditeur | ~85-90 % d'email sur US/UK chez nous, plus rare ailleurs | — |
| Outreach et séquences | Aucun, enrichissement seul, tu envoies depuis un autre outil | Multicanal natif : email, LinkedIn, appels, dialer intégré | Apollo.io |
| Modèle de facturationLe modèle de FullEnrich évite de payer les ratés | Pay-per-found : tu ne paies que la donnée réellement renvoyée | Crédits par utilisateur, consommés que la donnée serve ou non | FullEnrich |
| Numéros de mobileFullEnrich creuse plus sur le mobile mais facture plus cher au hit | Mobile via waterfall, ~80 % de trouvaille selon l'éditeur, 10 crédits pièce | Lignes directes autour de 60 % de précision chez nous, 8 crédits pièce | FullEnrich |
| Plan payant d'entrée | Pro ~55 $/mois pour 1 000 crédits (vérifier le prix courant) | Basic 49 $/utilisateur/mois, annuel | Apollo.io |
| Offre gratuite | 50 crédits, sans carte bancaire | 100 crédits/mois (jusqu'à ~10 K sur domaine corporate, fair use) | Apollo.io |
| Courbe d'apprentissage | Simple pour le bulk et l'API, UX perfectible | En ligne en moins d'1 h, un SDR junior démarre le jour même | Apollo.io |
| IntégrationsLes deux notent 4,2 dans nos avis, FullEnrich brille comme fournisseur dans le no-code | Clay, n8n, Make, Zapier plus HubSpot, Salesforce, Pipedrive et une API publique | Sync Salesforce, HubSpot, Pipedrive plus Zapier (3000+), API REST | — |
| RGPD et conformitéApollo a les certifications les plus claires | Couverture EU et mondiale ; plaintes Trustpilot de particuliers dont le mobile a été trouvé | ISO 27001 + SOC 2, EU-US DPF, filtrage de contacts EU intégré | Apollo.io |
| Utilisateur idéal | RevOps, agences et équipes ops qui enrichissent des listes à l'échelle | Reps solo, PME, équipes qui veulent base plus outreach sur une seule facture | — |
Prix vérifiés en juin 2026 sur fullenrich.com et apollo.io/pricing. FullEnrich facture des crédits pay-per-found, Apollo facture des crédits par utilisateur, donc les deux modèles de coût ne sont pas directement comparables. ⚠ Le prix Pro exact de FullEnrich varie, vérifie le tarif courant avant d'acheter.
Critère par critère, face à face
Les cinq mêmes critères notés sur la page d'avis de chaque outil. À note égale, on tranche quand même.
01 Manche 1 : de l'inscription au premier résultat.
Apollo prend cette manche 4,3 à 4,0, et l'écart tient à la portée. Apollo te guide pas à pas dans la recherche en base, la construction de listes et la création de séquences, et on a eu une SDR junior qui envoyait sa première séquence multicanale deux heures après. L'extension Chrome tire les leads direct depuis LinkedIn. Le modèle mental (Outbound, Inbound, Data, Deals) demande une semaine à intégrer, mais tu peux trouver, enrichir et envoyer depuis un seul endroit dès le jour 1.
FullEnrich est plus simple en surface justement parce qu'il fait une seule chose. Tu charges un CSV ou tu pousses des contacts via l'API, tu choisis la donnée voulue (email, mobile), et le waterfall tourne. Un enrichissement en bulk, c'est vraiment quelques clics, et la doc API est propre. Le hic, c'est que l'UX est perfectible par endroits et que, sans base ni envoyeur, FullEnrich n'est jamais tout le workflow. Tu dois quand même sourcer la liste quelque part et l'envoyer ailleurs. Apollo est plus facile à habiter de bout en bout ; FullEnrich est plus facile pour le job étroit qu'il possède.
Prends FullEnrich si tu veux juste déposer une liste, l'enrichir et la ressortir.
Prends Apollo.io si un rep non technique doit trouver, enrichir et envoyer depuis un seul écran aujourd'hui.
02 Manche 2 : ce que tu paies pour ce que tu obtiens.
Les deux atterrissent à 3,8, et le choix tient à ce que tu paies. Le modèle pay-per-found de FullEnrich est le vrai atout honnête : tu n'es pas facturé sur les ratés, seulement sur la donnée que le waterfall renvoie vraiment, ce qui sur une liste dure bat le fait de payer des crédits forfaitaires qui s'évaporent sur des lookups morts. Un seul outil qui remplace plusieurs contrats mono-vendeur, c'est de la vraie valeur pour une équipe ops. Le bémol, c'est le mobile, qui coûte 10 crédits le hit et grimpe vite sur les listes orientées téléphone, plus il n'y a pas de base, donc le prix achète de l'enrichissement et rien d'autre.
Apollo est moins cher au démarrage et bien plus large pour le prix. À 79 $/mois, Professional remplace une base plus un séquenceur plus un CRM basique, ce qu'on a mesuré autour de 150 à 200 $/mois économisés en consolidant. Le hic, c'est que les crédits brûlent plus vite que prévu en prospection active, et les révélations de téléphone à 8 crédits poussent vite les gros appelants. Donc Apollo gagne sur l'étendue par dollar, FullEnrich gagne sur le ne-pas-payer-pour-rien. On donne la manche à FullEnrich sur l'économie unitaire la plus propre pour ce qu'il fait : sur la couverture des contacts durs, ne payer que les hits est la dépense la plus défendable, même si Apollo livre plus d'outillage total par dollar.
Prends FullEnrich si tu refuses de payer des lookups qui reviennent vides et veux la couverture max par hit.
Prends Apollo.io si tu veux base, séquences et un dialer sur une seule facture pas chère.
03 Manche 3 : profond sur l'enrichissement contre large sur tout.
Apollo prend cette manche 4,6 à 3,9, et ce n'est pas serré, parce que les deux sont profonds dans des directions complètement opposées. Apollo possède l'étendue : une base de 275 M+, un builder de campagne IA qui nous a rédigé une séquence en 6 étapes en moins de 30 secondes, un séquenceur natif email plus LinkedIn plus appels, un dialer intégré et un pipeline de deals. La précision email a tourné à 85 à 90 % pour les US et le UK chez nous, avec des lignes directes plus proches de 60 %. C'est une plateforme go-to-market complète.
FullEnrich est délibérément étroit et creuse à fond une seule chose : trouver la donnée de contact. Le waterfall cascade sur 20+ sources premium jusqu'à trouver un contact, ce qui pose un taux de ~80 % selon l'éditeur, nettement au-dessus de ce qu'un seul vendeur renvoie sur la même liste dure. Il fait l'email (1 crédit), l'email perso (3), le mobile (10), l'enrichissement par URL LinkedIn, le reverse email lookup et le bulk via une API publique. Ce qu'il ne fait pas compte tout autant : pas de base à fouiller et pas d'outreach pour envoyer, et l'extension Chrome LinkedIn a été arrêtée en juin 2026. Apollo est la plateforme ; FullEnrich est le spécialiste que tu pointes sur les contacts que la plateforme n'a pas pu craquer.
Prends FullEnrich si la couverture waterfall sur les emails et mobiles durs à trouver est la priorité.
Prends Apollo.io si tu veux un seul outil pour trouver, enrichir, séquencer et appeler sans en rajouter.
04 Manche 4 : qui répond quand tu es bloqué.
FullEnrich prend de justesse cette manche 4,0 à 3,9, et c'est la manche la plus serrée des cinq. Le support de FullEnrich est réactif pour un produit focalisé : un outil unique et bien cadré veut dire que la surface des problèmes est plus petite, la doc API publique sur docs.fullenrich.com est claire, et les questions portent plutôt sur un run d'enrichissement précis que sur une plateforme tentaculaire. Moins de pièces mobiles, c'est une forme de support en soi.
Le support d'Apollo est solide mais cloisonné. La doc est complète et le forum communautaire est actif, mais pas de chat en direct sur Basic ni Professional, seulement l'email à 8 à 24 heures, et le chat est réservé au palier Organization (357 $/mois minimum). Pour un outil à 79 $, nos deux tickets résolus en 8 et 24 heures ont semblé lents. La faiblesse commune : aucun des deux n'offre de support humain rapide et permanent sur les paliers d'entrée. FullEnrich gagne sur l'empreinte plus petite et plus facile à supporter ; la doc et le forum d'Apollo suffisent pour l'usage standard.
Prends FullEnrich si tu veux un outil étroit avec une doc API claire et une petite surface à supporter.
Prends Apollo.io si une base de connaissance profonde et un forum actif couvrent tes questions standards.
05 Manche 5 : couche d'enrichissement contre sync CRM plug-and-play.
Les deux notent 4,2, et ils se branchent sur des stacks qui se recoupent, par les extrémités opposées. Apollo répond avec une sync CRM propre et plug-and-play (Salesforce, HubSpot, Pipedrive) plus les 3000+ apps de Zapier et une API REST sur tous les plans payants, même si les rate limits mordent sur Basic et Pro et qu'il n'y a pas de Close, Attio ou Folk natifs. Il est fait pour être le hub d'où ta donnée coule vers ton CRM.
FullEnrich est fait pour être un composant dans les workflows des autres, et c'est exactement pour ça qu'il prend cette manche. Il se branche nativement dans Clay, n8n, Make et Zapier, synchronise vers HubSpot, Salesforce et Pipedrive, et expose une API publique documentée sur docs.fullenrich.com. Le move qui sort du lot, c'est de faire tourner FullEnrich comme fournisseur à l'intérieur de Clay ou d'un flow n8n, pour que son waterfall enrichisse les lignes que ta source primaire a ratées sans quitter l'orchestration que tu as déjà construite. Cette composabilité, c'est le départage : Apollo s'intègre bien comme plateforme, FullEnrich s'intègre bien comme brique, et la brique est ce qui se glisse dans plus de stacks. Réserve honnête : avec l'extension Chrome arrêtée en juin 2026, l'enrichissement LinkedIn passe désormais par l'API et les intégrations plutôt que par un bouton de navigateur.
Prends FullEnrich si tu veux un fournisseur d'enrichissement qui se glisse dans Clay, n8n, Make ou ton propre flow API.
Prends Apollo.io si tu veux une sync CRM qui marche d'emblée sans abonnement en plus.
Le vrai coût, plan par plan
Deux modèles de prix qui ne se superposent pas : FullEnrich facture des crédits pay-per-found (tu ne paies que la donnée renvoyée), Apollo facture des crédits par utilisateur que le lookup aboutisse ou non. On liste les plans, puis on pointe où chacun devient cher.
| FullEnrich | Apollo.io | Avantage | |
|---|---|---|---|
| GratuitLes deux servent à tester, pas à lancer de vraies campagnes | 0 $ : 50 crédits, sans carte bancaire | 0 $ : 100 crédits/mois (jusqu'à ~10 K sur domaine corporate, fair use), 2 séquences | Apollo.io |
| Plan d'entrée⚠ Le prix Pro de FullEnrich varie, vérifie le tarif courant | Pro ~55 $/mois : 1 000 crédits, email 1cr / email perso 3cr / mobile 10cr | Basic 49 $/utilisateur/mois : 200 crédits/mois, séquences email, pas de dialer | Apollo.io |
| Plan sweet-spotPortée différente : Apollo ajoute base, envoi et CRM | Pro ~55 $/mois couvre la plupart de l'enrichissement solo ; monte les crédits avec le volume | Professional 79 $/utilisateur/mois : 400 crédits/mois, séquences illimitées, dialer, AI Assistant | Apollo.io |
| Plan haut | Enterprise sur devis : ~60 K crédits/an, SSO, account manager dédié | Organization 119 $/utilisateur/mois (min. 3 users) : 15 000 crédits/an au niveau compte, analytics avancés | — |
| Coût d'un créditFullEnrich ne facture jamais un raté ; Apollo peut brûler un crédit sur un lookup mort | Email 1 crédit, email perso 3, mobile 10, facturé seulement quand trouvé | Révélation email 1 crédit, téléphone 8 crédits, facturé que ça aboutisse ou non | FullEnrich |
| Report de crédits | Crédits mensuels reportés 3 mois, crédits annuels 12 mois | Crédits annuels expirent sur l'année, pas de report multi-mois en mensuel | FullEnrich |
| Liste orientée mobileLes deux deviennent chers en volume téléphone, pour des raisons différentes | Le mobile à 10 crédits pièce brûle 1 000 crédits en 100 mobiles, prévois en conséquence | Le téléphone à 8 crédits pièce plus dépassement pousse les gros appelants à 150 à 400 $/utilisateur/mois | — |
Prix vérifiés en juin 2026. ⚠ Le prix Pro de FullEnrich (~55 $/mois) et les conditions Enterprise varient selon le compte, vérifie le tarif courant sur fullenrich.com avant d'acheter ; on ne cite pas de paliers inférieurs non confirmés. Le dépassement Apollo est cité autour de 0,20 à 0,25 $ selon les sources. Les exemples de coût sont indicatifs.
Choisis par scénario
Choisis FullEnrich si…
- Trouver les contacts qu'une base unique rate est le goulot, le waterfall touche ~80 % sur 20+ sources
- Tu refuses de payer les lookups vides et veux un modèle on-ne-paie-que-le-trouvé
- Tu as déjà un envoyeur (Apollo, Instantly, Lemlist) et il te faut une couche d'enrichissement, pas une autre plateforme
- Tu orchestres dans Clay, n8n, Make ou ta propre API et veux un fournisseur qui se glisse dans le flow
- Tu as besoin de mobiles sur des contacts durs et acceptes la prime de 10 crédits pour la couverture
Choisis Apollo.io si…
- Tu as besoin d'une base à fouiller et à transformer en listes, pas juste d'un outil pour enrichir des listes apportées
- Tu veux base, séquences, dialer et CRM sur une facture, en ligne en moins d'une heure
- Ton équipe est petite et un seul outil tout-en-un bat le fait de coudre enrichissement plus envoi plus sourcing
- Ton marché est surtout US, UK ou Canada, là où la donnée Apollo tourne à 85 à 90 %
- Le budget de départ est serré et 49 à 79 $/mois pour toute la stack est le bon point d'entrée
Questions fréquentes
Quelle est la différence entre FullEnrich et Apollo.io ?
FullEnrich est un outil d'enrichissement waterfall : il n'a ni base propre ni outreach, il prend des contacts que tu as déjà et interroge 20+ sources premium jusqu'à trouver l'email ou le mobile, atteignant environ 80 % de trouvaille selon l'éditeur, et tu ne paies que la donnée réellement renvoyée. Apollo.io est une plateforme B2B tout-en-un : une base de 275 M+ de contacts plus les séquences email, LinkedIn et appels, un dialer intégré et un CRM. La façon la plus simple de le voir : Apollo trouve et envoie, FullEnrich enrichit seulement. Ce ne sont pas des substituts directs. Si tu as besoin d'une base et d'un moyen d'envoyer, commence par Apollo. Si ton goulot est de trouver les contacts durs qu'une source unique rate, ajoute FullEnrich.FullEnrich ou Apollo.io, lequel est le moins cher pour la prospection ?
Apollo est le moins cher au démarrage et plus large pour le prix : Basic est à 49 $/utilisateur/mois et Professional à 79 $/utilisateur/mois, chacun groupant base, séquences et dialer. FullEnrich Pro est autour de 55 $/mois pour 1 000 crédits et enrichit seulement, sans base ni envoyeur, donc vérifie le tarif courant avant d'acheter. La vraie différence, c'est le modèle de facturation : FullEnrich est pay-per-found, donc un raté ne coûte rien, alors qu'Apollo brûle un crédit sur une révélation que la donnée serve ou non. Sur une liste dure avec beaucoup de lookups morts, l'économie unitaire de FullEnrich peut gagner même à un prix affiché plus haut. Sur l'outillage total par dollar, Apollo gagne parce que le prix achète toute une plateforme, pas juste de l'enrichissement.Lequel est le plus précis, FullEnrich ou Apollo.io ?
Ça dépend de la liste. La base unique d'Apollo tourne autour de 85 à 90 % de précision email pour les contacts US et UK chez nous, avec des lignes directes plus proches de 60 %, et elle est forte partout où sa base est dense. Le waterfall de FullEnrich cascade sur 20+ sources, ce qui est conçu précisément pour attraper les contacts qu'une source unique rate, atteignant environ 80 % de trouvaille globale selon l'éditeur. Donc Apollo est souvent assez précis sur les segments faciles et denses, tandis que FullEnrich prend l'avantage sur les contacts durs où une seule base revient vide. Le setup le plus précis, c'est d'utiliser Apollo pour le gros et de router les ratés dans le waterfall de FullEnrich pour les vérifier et les compléter.FullEnrich a-t-il une base de contacts comme Apollo ?
Non. FullEnrich n'a pas de base propre, c'est la différence d'architecture centrale. Tu ne peux pas ouvrir FullEnrich et chercher des CTO fintech en Californie comme tu le ferais dans Apollo. FullEnrich enrichit seulement des contacts que tu as déjà, par nom, entreprise ou URL LinkedIn, en interrogeant 20+ sources externes à la demande. Apollo, à l'inverse, possède une base de 275 M+ de contacts et 70 M+ d'entreprises que tu peux fouiller et filtrer pour construire des listes de zéro. C'est pour ça que les deux cohabitent souvent : Apollo ou un autre outil source et construit la liste, FullEnrich enrichit et vérifie les contacts qui reviennent incomplets.FullEnrich fait-il de l'outreach ou des séquences ?
Non. FullEnrich est enrichissement seul, il n'envoie pas d'email, ne fait pas de séquences et n'appelle pas. Pas de séquenceur, pas de dialer. Apollo.io fait tout ça en natif : séquences multicanales email, LinkedIn et appels, plus un dialer intégré. Donc si tu choisis FullEnrich, il te faut quand même un envoyeur, que ce soit Apollo, Instantly, Lemlist ou autre. Le schéma réaliste, c'est d'enrichir dans FullEnrich et d'envoyer depuis ton outil d'outreach. Si tu veux un seul outil qui trouve et envoie, c'est Apollo, pas FullEnrich.Peut-on utiliser FullEnrich et Apollo.io ensemble ?
Oui, et c'est le setup 2026 le plus fin. Utilise Apollo comme moteur de base et d'envoi : fouille et construis tes listes là, fais tourner tes séquences et ton dialer depuis lui. Puis prends les contacts à forte valeur qu'Apollo n'a pas pu trouver, ou ceux dont l'email a bouncé, et route-les dans le waterfall de FullEnrich pour récupérer l'email ou le mobile manquant sur 20+ sources. Comme FullEnrich est pay-per-found, tu ne paies que les contacts qu'il rattrape vraiment. Tu peux câbler ça directement, en poussant les ratés d'Apollo dans FullEnrich via son API, Clay, n8n, Make ou Zapier, puis en resynchronisant les contacts enrichis. Apollo couvre la majorité dense, FullEnrich couvre la longue traîne coûteuse.Lequel est meilleur pour les numéros de mobile, FullEnrich ou Apollo.io ?
FullEnrich creuse plus sur le mobile, mais il facture plus cher. Son waterfall chasse les mobiles sur 20+ sources à un taux de ~80 % selon l'éditeur, à 10 crédits pièce, donc les listes orientées téléphone brûlent les crédits vite. Apollo révèle des lignes directes depuis sa propre base à environ 60 % de précision chez nous, à 8 crédits pièce. Pour du volume sur des contacts faciles, la source unique d'Apollo est moins chère par tentative. Pour les mobiles durs qu'une base unique ne peut pas trouver, le waterfall de FullEnrich est le meilleur pari malgré le coût de 10 crédits, parce que tu ne paies que quand il renvoie vraiment un numéro. Prévois le mobile comme une prime dans les deux cas.FullEnrich et Apollo.io sont-ils conformes au RGPD ?
Apollo a les certifications publiées les plus claires : ISO 27001 et SOC 2, conformité au cadre EU-US Data Privacy Framework, et un filtrage de contacts EU intégré pour exclure automatiquement les individus EU. FullEnrich enrichit sur des sources EU et mondiales ; note que sa note Trustpilot plus basse vient largement de particuliers dont le numéro de mobile a été trouvé et exposé, une préoccupation de vie privée plutôt que de qualité produit, ce qui mérite d'être pesé si tu prospectes des consommateurs EU. Avec l'un comme l'autre, la conformité RGPD dépend in fine de toi : il te faut une base légale (intérêt légitime ou consentement) et une gestion propre des suppressions et désinscriptions. Pour de l'outreach très orienté EU, documente ta base légale et utilise les fonctions de filtrage et de suppression que chaque outil fournit.Lequel est meilleur pour une PME plutôt qu'une agence ?
Pour la plupart des PME, Apollo.io est le meilleur pari unique : à 49 à 79 $/mois il donne à une petite équipe une base, des séquences et un dialer dans un seul outil, en ligne en moins d'une heure, sans coudre des outils d'enrichissement et d'envoi séparés. Pour les agences, FullEnrich colle souvent mieux comme couche : bulk CSV, une API publique et des branchements natifs dans Clay, n8n, Make et Zapier te laissent glisser son waterfall dans la stack que chaque client fait déjà tourner, et le pay-per-found garde le coût lié aux résultats. Beaucoup d'agences font tourner les deux, Apollo comme plateforme cheval de trait pour les clients qui veulent tout, FullEnrich comme spécialiste de l'enrichissement pour les listes dures à travers les comptes.Peut-on migrer d'Apollo.io vers FullEnrich ?
Pas en bascule à l'identique, parce qu'ils font des jobs différents. FullEnrich ne peut pas remplacer la base d'Apollo (il n'en a pas) ni son séquenceur et son dialer (il n'en a aucun). Ce que tu peux déplacer dans FullEnrich, c'est l'étape d'enrichissement : exporte les contacts qu'Apollo n'a pas pu compléter en CSV, pousse-les dans le waterfall de FullEnrich pour récupérer emails et mobiles, puis envoie-les depuis ton outil d'outreach. Si tu veux quitter Apollo entièrement, prévois un remplacement sur deux fronts, une base ou source de listes et un séquenceur, puis garde FullEnrich comme couche d'enrichissement par-dessus. Pour la plupart des équipes, le mouvement réaliste est additif, garder Apollo et ajouter FullEnrich pour les contacts durs, plutôt qu'une migration.
Teste les deux, puis décide
Gratuit pour démarrer des deux côtés. Le moyen le plus rapide de savoir : passer une vraie liste de prospects dans chacun.
Idéal pour les équipes RevOps, agences et ops qui ont besoin de couverture waterfall sur des contacts durs et ne paient que la donnée trouvée. 50 crédits gratuits, puis ~55 $/mois.
Essayer FullEnrich gratuitement →Lire l'avis complet sur FullEnrich →Idéal pour les reps solo et les PME qui veulent base, séquences et dialer sur une seule facture pas chère. Plan gratuit, puis 49 à 119 $ par utilisateur.
Essayer Apollo.io gratuitement →Lire l'avis complet sur Apollo.io →Liens affiliés : si tu t'inscris via eux, tu soutiens nos tests indépendants sans surcoût pour toi. On note les deux outils de la même façon et on signale les points faibles de chacun, y compris ceux qu'on recommanderait par ailleurs.
Reçois le prochain comparatif dans ta boîte mail
Rejoins 2 400+ makers qui reçoivent nos tests d'outils indépendants chaque semaine.