n8n vs Make 2026
Réponse courte : prends n8n si tes workflows sont longs ou si tu veux self-host, prends Make si tu veux le démarrage no-code le plus doux et le plus gros catalogue d'apps. Même note globale (4,2/5) dans nos tests, mais deux factures très différentes.
Le détail que personne n'a mis à jour : Make a renommé les « opérations » en « crédits » en août 2025, et les modules IA en brûlent désormais une quantité variable, plus fixe. n8n facture toujours une exécution par run complet, donc un workflow de 200 étapes coûte le même prix qu'un workflow de 2 étapes. Ce seul écart décide la majorité du match.
Facture au run complet, self-host gratuit, stack IA la plus profonde.
Essayer n8n gratuitement →Lire l'avis complet sur n8n →Démarrage le plus doux, 3 000+ apps, mais les crédits brûlent à l'étape.
Essayer Make gratuitement →Lire l'avis complet sur Make →Qui gagne pour toi
Le canvas drag-and-drop de Make et son plan gratuit de 1 000 crédits te lancent sans toucher au JSON ni à Docker.
Essayer Make gratuitement →Community Edition gratuite, exécutions illimitées, JavaScript et Python partout. Mais patche : une RCE CVSS 9,9 a été exploitée en 2026.
Essayer n8n gratuitement →La facturation à l'exécution rend un scénario de 20 étapes au même prix qu'un de 2. Make facturerait 20 crédits par run.
Essayer n8n gratuitement →À 1 ou 3 étapes en haute fréquence, Make Core autour de 9 à 12 $/mois bat souvent n8n Cloud, sauf si tu self-host.
Essayer Make gratuitement →n8n vs Make en un coup d'oeil
Chaque cellule ci-dessous vient des pages de prix et docs officielles de chaque outil, à jour en juin 2026. Les unités diffèrent, lis la ligne facturation en premier.
| n8n | Make | Avantage | |
|---|---|---|---|
| Unité de facturationLe plus gros écart entre les deux | 1 exécution = 1 run complet, peu importe le nombre d'étapes | 1 crédit par étape de module (« opérations » renommées en août 2025) | n8n |
| Prix cloud d'entrée | Starter ~24 €/mois (20 € annuel), 2 500 exécutions | Core 12 $/mois (~9 à 10,59 $ annuel), 10 000 crédits | — |
| Offre gratuite permanente | Non, essai cloud 14 jours seulement (le self-host est gratuit) | Oui, 0 $ avec 1 000 crédits/mois et 2 scénarios | Make |
| Self-hosting | Oui, Community Edition gratuite, runs illimités | Non, cloud uniquement sur les plans standards | n8n |
| Intégrations | ~1 000 à 1 200 (400+ core, 600+ communauté) plus le node HTTP | 3 000+ apps prêtes plus le module HTTP | Make |
| Capacités IA | 70+ nodes IA, 12 vector stores, 6 types d'agents, MCP | Agents IA visuels avec panneau Reasoning, pas de vector store natif | n8n |
| Code custom | JavaScript et Python sur tous les plans | JavaScript sur Enterprise seulement | n8n |
| Triggers multiples/workflow | Oui | Non, un seul trigger par scénario | n8n |
| Résidence des données | Contrôle total en self-host, ou EU Francfort sur le Cloud | Datacenter EU dispo, mais les SCC peuvent sortir les données de l'EEE | n8n |
| Sécurité 2026 | Le Cloud est managé, mais le self-host a subi une RCE confirmée par la CISA (CVE-2025-68613) | Cloud managé, SOC 2 II + ISO 27001, aucune CVE self-host | Make |
| Communauté | 30 000+ forum, 80 000+ Discord | 45 000+ forum communautaire | — |
| Utilisateur idéal | Développeurs, agences, équipes souveraines sur la donnée | Builders no-code, marketeurs, automations simples et rapides | — |
Prix vérifiés en juin 2026 sur n8n.io/pricing et make.com/en/pricing. n8n Cloud est en EUR, Make en USD : les totaux ne sont pas directement comparables.
Critère par critère, face à face
Les cinq mêmes critères notés sur la page d'avis de chaque outil. À note égale, on tranche quand même.
01 Manche 1 : sortir le premier workflow.
Vraie égalité à 3,8 chacun, et ça nous a surpris jusqu'à voir deux juniors apprendre les deux côte à côte. Make gagne la première heure : le canvas de gauche à droite, le mapping guidé et l'aide en ligne ont fait tourner un scénario Slack vers Airtable en 10 minutes environ, sans aucune notion de donnée brute. Le node graph libre de n8n a demandé près de 3 heures à notre junior pour être à l'aise, parce que configurer un node HTTP Request veut dire comprendre les headers, le JSON et les expressions.
Mais la courbe s'inverse dès que ça devient sérieux. n8n affiche l'output d'exemple à côté de chaque node pendant que tu construis, donc débugger un flow de 10 nodes est visuel et rapide. Les outils plus profonds de Make (routers, iterators, aggregators) imposent un second mur d'apprentissage, et les avis Capterra répètent que la cause d'une erreur est dure à localiser. Donc : journée 1 la plus simple pour Make, semaine 2 la plus simple pour n8n. Au net, égalité.
Prends n8n si tu vas vite croiser routers, code custom et erreurs silencieuses.
Prends Make si tu veux une automation qui tourne cet après-midi, sans code.
02 Manche 2 : où tombe vraiment la facture.
n8n prend cette manche 4,5 à 4,0, et la raison est structurelle. Il facture à l'exécution : un run complet est une exécution, qu'il traverse 2 nodes ou 200. Make facture au crédit, un par étape de module, donc un scénario de 10 étapes lancé 1 000 fois brûle au moins 10 000 crédits. Pire : les triggers en polling comptent des crédits même quand ils ne trouvent rien. Un trigger qui vérifie chaque minute mange environ 43 200 crédits par mois avant la moindre action utile, et des audits de comptes réels y ont gaspillé de vrais montants.
Fais le calcul que la donnée soutient. Un workflow de 5 étapes à 10 000 runs réclame 50 000 crédits sur Make, soit cinq fois la base Core, alors que n8n Cloud Pro couvre les 10 000 runs à 50 €/mois fixe. Make se rattrape en bas de volume : 5 étapes à 2 000 runs, c'est pile la base de 10 000 crédits du Core, autour de 9 à 12 $. Et n8n self-host, c'est juste un logiciel gratuit sur un VPS à 5 à 15 €.
Prends n8n si tes workflows font 5+ étapes, en gros volume, ou si tu self-host.
Prends Make si tu fais des scénarios courts à fréquence modérée et veux un démarrage à 0 $.
03 Manche 3 : puissance brute et profondeur IA.
Les deux à 4,5, parce qu'ils sont profonds dans des directions différentes. L'orchestration visuelle de Make est vraiment solide : routers, iterators, aggregators, gestionnaires d'erreur à zéro crédit et data stores te laissent construire de la logique en branches sans code, et le constructeur de scénario montre la donnée passer entre les modules. Le mur, c'est le code custom : le JavaScript n'arrive que sur Enterprise, et chaque scénario n'autorise qu'un seul trigger.
n8n répond avec du code partout (JavaScript et Python sur tous les plans), plusieurs triggers par workflow, et une stack IA dure à égaler : 70+ nodes IA sur primitives LangChain, 6 types d'agents, 12 vector stores, 8 nodes de mémoire et le MCP natif pour qu'un workflow soit appelé par Claude ou GPT. Make propose ses propres Agents IA avec un panneau Reasoning clair et des Module Tools, plus accessibles, mais sans vector store natif ni couche RAG. Pour les branches no-code, Make. Pour les systèmes agentiques et RAG, n8n. D'où l'égalité.
Prends n8n si tu construis du RAG, des agents IA ou tout ce qui est code-heavy.
Prends Make si tu veux des branches visuelles et un raisonnement lisible sans code.
04 Manche 4 : qui répond quand ça casse.
Make prend cette manche 4,0 à 3,5, et c'est plus serré que les chiffres le laissent croire. La doc de n8n est complète et sa communauté est vivante (réponses sur le forum en 2 à 3 heures, un Discord de 80 000 membres), mais le support email payant plafonne vers 48 heures sans chat en direct, et les self-hosters sont largement seuls via GitHub. Quand ton propre serveur est le produit, ce trou pique.
Make offre l'email dès les plans payants, une base de 500+ articles, des tutos vidéo corrects et un forum de 45 000 membres, et nos trois tickets ont eu une réponse en 6 à 24 heures. La nuance honnête : le chat en direct est réservé à Teams et Enterprise, et les avis les plus durs portent sur le support, un user bloqué après un piratage de compte, un autre dont le quota startup a brûlé en deux jours sans vraie aide. Donc Make gagne sur l'étendue des canaux, mais aucun n'est parfait quand ça tourne vraiment mal.
Prends n8n si tu es à l'aise en autonomie via doc, forum et GitHub.
Prends Make si tu veux une base de connaissance, des tickets et le chat sur les plans hauts.
05 Manche 5 : taille du catalogue vs node universel.
Égalité à 4,5, et c'est l'égalité la plus nette des cinq. Sur le nombre brut, Make gagne franchement : 3 000+ connecteurs d'apps prêts contre environ 1 000 à 1 200 pour n8n (400+ nodes core plus 600+ communautaires). Si ta stack est du SaaS mainstream, Make a presque sûrement un connecteur natif soigné qui t'attend.
n8n comble l'écart de deux façons. Son node HTTP Request transforme n'importe quelle API REST ou GraphQL en node fonctionnel (colle une commande curl et c'est parti), donc le plafond pratique est quasi illimité, et on a câblé des outils européens obscurs en moins de 30 minutes. Le bémol coupe des deux côtés : les 600+ nodes communautaires de n8n sont maintenus par des tiers et la qualité varie, tandis que certains connecteurs de niche de Make n'exposent qu'une partie de l'API sous-jacente. L'étendue prête à l'emploi va à Make, la flexibilité « tout construire » va à n8n. Manche nulle.
Prends n8n si tu touches des API de niche ou internes et vis dans le node HTTP.
Prends Make si tu veux le plus large set de connecteurs natifs soignés.
Le vrai coût, plan par plan
Deux modèles de facturation qui ne se superposent pas. On liste les plans, puis on déroule les calculs de coût que la donnée permet, hypothèses énoncées.
| n8n | Make | Avantage | |
|---|---|---|---|
| GratuitMake a une offre cloud gratuite permanente, pas n8n | Community self-host : runs illimités, tu paies 5 à 15 €/mois de VPS | 0 $ : 1 000 crédits/mois, 2 scénarios, intervalle 15 min | Make |
| Plan d'entrée | Starter 20 €/mois annuel : 2 500 exécutions, 5 concurrentes | Core 12 $/mois (~9 à 10,59 $ annuel) : 10 000 crédits, scénarios illimités | — |
| Plan intermédiaire | Pro 50 €/mois annuel : 10 000 exécutions, 20 concurrentes, 150 crédits IA | Pro 21 $/mois : 10 000 crédits, exécution prioritaire, recherche full-text des logs | — |
| Plan équipePortée différente : n8n Business ajoute SSO et gouvernance | Business 667 €/mois annuel : 40 000 exécutions, SSO, Git, insights 30 jours | Teams 38 $/mois : 10 000 crédits, rôles d'équipe, templates partagés | Make |
| Enterprise | Sur devis : projets illimités, 200+ concurrentes, 1 000 crédits IA, SLA | Sur devis : SSO/SCIM, protection contre le dépassement, SOC 2 II + ISO 27001, SLA | — |
| 5 étapes × 10 000 runs/moisHypothèse : pas de polling, pas de module IA, étapes standards à 1 crédit | 50 €/mois sur Pro, les 10 000 runs inclus, les étapes ne comptent pas | 50 000 crédits requis vs 10 000 en Core, ~40 000 en add-ons (prix opaque) | n8n |
| 5 étapes × 2 000 runs/moisMake est compétitif en bas de volume et faible nombre d'étapes | 20 €/mois sur Starter, 2 000 des 2 500 exécutions utilisées | 10 000 crédits, pile la base Core, ~9 à 12 $/mois | — |
| 20 étapes × 2 000 runs/moisLe nombre d'étapes, c'est là que la facturation au crédit fait mal | 20 €/mois sur Starter, les étapes restent sans effet sur la facture | 40 000 crédits vs 10 000 inclus, dépassement requis, prix opaque | n8n |
Prix vérifiés en juin 2026. Les packs de crédits add-on de Make (1 000 ou 10 000) ne sont pas chiffrés publiquement, tu les achètes dans le dashboard, un reproche UX connu. Le dépassement n8n Business coûte 4 000 € par 300 000 exécutions en plus.
Choisis par scénario
Choisis n8n si…
- Tu self-host pour la souveraineté des données (santé, finance, secteur public) et tu peux gérer le patching
- Tes workflows enchaînent beaucoup d'étapes par exécution, la facturation au run écrase le calcul au crédit
- Tu construis des agents IA ou du RAG avec vector stores, mémoire et MCP
- Tu veux JavaScript ou Python inline sur tous les plans, pas bloqué derrière Enterprise
- Tu as besoin de plusieurs triggers par workflow et du versioning Git
Choisis Make si…
- Tu n'es pas technique et veux une automation qui tourne aujourd'hui, sans Docker ni JSON
- Tu veux le catalogue natif le plus large, 3 000+ apps, avec des connecteurs soignés
- Tes scénarios sont courts (1 à 3 étapes) et tu tiens à une offre gratuite permanente
- Tu veux une sécurité cloud managée avec SOC 2 Type II et ISO 27001, sans serveur à patcher
- Tu veux des branches visuelles avec routers, iterators et un panneau Reasoning IA lisible
Questions fréquentes
n8n est-il moins cher que Make ?
Ça dépend du nombre d'étapes par workflow. Make facture un crédit par étape de module, donc un scénario de 5 étapes à 10 000 runs réclame 50 000 crédits, soit cinq fois la base Core. n8n facture à l'exécution, donc les mêmes 10 000 runs tiennent dans Pro à 50 € par mois, peu importe le nombre d'étapes. À 1 ou 3 étapes en volume modéré, Make Core autour de 9 à 12 $ peut être moins cher. L'option la moins chère reste n8n self-host : le logiciel est gratuit et tu ne paies que 5 à 15 € par mois de VPS. Donc n8n gagne sur les workflows longs ou en gros volume, Make sur les courts.Pourquoi Make est-il moins cher au démarrage ?
Deux raisons. D'abord, Make garde un plan gratuit permanent avec 1 000 crédits par mois et 2 scénarios, alors que n8n a coupé son offre cloud gratuite et ne propose plus qu'un essai de 14 jours. Ensuite, Make Core tourne autour de 9 à 12 $ par mois pour 10 000 crédits, et à faible nombre d'étapes ça va plus loin que n8n Starter à 20 € pour 2 500 exécutions. Le revers arrive plus tard : les crédits sont consommés à l'étape et même par les triggers en polling qui ne trouvent rien, donc la facture grimpe vite quand les workflows s'allongent ou tournent plus souvent.Qu'est-ce qui a changé quand Make est passé des opérations aux crédits ?
Le 27 août 2025, Make a renommé son unité de facturation d'opérations en crédits. Les actions de module standards coûtent toujours 1 crédit chacune, mais le vrai virage est côté IA : les modules AI Provider de Make consomment désormais une quantité variable qui dépend des tokens, de la taille des fichiers et du temps de traitement, et certains modules coûtent un forfait de 2 ou 10 crédits. Make Code tourne à 2 crédits par seconde. Beaucoup d'utilisateurs ne l'ont remarqué qu'en voyant la facture mensuelle plus haute que l'ancien calcul 1:1. La plupart des comparatifs disent encore « opérations », d'où leurs estimations de coût périmées.Comment marche vraiment la facturation à l'exécution de n8n ?
Un run complet de workflow égale une exécution, peu importe le nombre de nodes traversés. Un workflow de 2 étapes et un de 200 étapes comptent chacun pour une seule exécution. Les plans n8n Cloud groupent un quota mensuel d'exécutions (2 500 sur Starter, 10 000 sur Pro, 40 000 sur Business), et le dépassement Business coûte 4 000 € par tranche de 300 000 exécutions en plus. La Community Edition self-host n'a aucun plafond d'exécution. Ce modèle récompense les automations complexes multi-étapes : la profondeur du workflow ne change jamais le prix, l'exact inverse des crédits à l'étape de Make.Peut-on self-host Make comme n8n ?
Non. Make est cloud uniquement sur ses plans standards, sans option self-host. Son offre Enterprise mentionne une infrastructure dédiée, mais les termes précis ne sont pas publics et il faut contacter le commercial. n8n, à l'inverse, fournit une Community Edition self-host gratuite avec exécutions illimitées sous sa Sustainable Use License, déployable via Docker, Kubernetes ou une VM cloud. Si la résidence totale des données ou le contrôle on-premise est une exigence ferme, par exemple en santé ou en finance, ça oriente seul vers n8n, puisque Make ne peut pas garder toutes les données dans ton propre environnement.n8n en self-host est-il sûr en 2026 ?
Ça peut l'être, mais seulement si tu restes patché, et 2026 l'a prouvé. La CISA a confirmé une exploitation active et réelle de failles critiques n8n en mars 2026, dont la CVE-2025-68613 à CVSS 9,9, et plus de 103 000 instances sur environ 230 000 étaient vulnérables. Depuis fin 2025, des attaquants détournent aussi les URL de webhook n8n pour livrer des malwares. Le self-host met le patching, les backups et les mises à jour OS entièrement sur toi. Le verdict honnête : la Community Edition est puissante et gratuite, mais traite-la comme une infra de production, pas un jouet qu'on oublie. Le cloud managé de Make supprime cette classe de risque.n8n vs Make pour les agents IA, lequel est meilleur ?
Des publics différents. n8n est le moteur le plus profond : 70+ nodes IA bâtis sur LangChain, 6 types d'agents (ReAct, Tools, Plan-and-Execute et plus), 12 vector stores, 8 nodes de mémoire et le MCP natif pour que ton workflow soit appelé par Claude ou GPT. C'est l'outillage pour le RAG et les systèmes agentiques complexes. Les Agents IA de Make sont plus accessibles : un canvas visuel avec un panneau Reasoning étape par étape et des Module Tools qui transforment n'importe quel module en action d'agent, mais sans vector store natif ni couche RAG documentée. Construis des agents pointus sur n8n, des agents no-code lisibles sur Make.Comment migrer de Make vers n8n ?
Il n'y a pas d'import en un clic, prévois une reconstruction manuelle. Mappe chaque module Make vers son node n8n équivalent, recrée les triggers (en gardant en tête que n8n autorise plusieurs triggers par workflow là où Make n'en permet qu'un), et déplace la logique custom dans les nodes JavaScript ou Python de n8n. Utilise le node HTTP Request pour toute app sans node natif. Teste avec de la donnée d'exemple épinglée avant le live, puisque n8n montre l'output à chaque node. La plupart des équipes migrent workflow par workflow plutôt que d'un coup, en commençant par les scénarios les plus longs ou les plus gourmands en crédits, ceux qui gagnent le plus à la facturation à l'exécution.n8n vs Make vs Zapier, lequel choisir ?
Trois niveaux de contrôle. Zapier est le plus simple, linéaire et parfait pour les non-techniques, mais il devient cher en volume. Make est au milieu : branches visuelles avec routers et gestionnaires d'erreur, 3 000+ apps, pas de code pour l'essentiel. n8n est le plus puissant et le seul self-hostable gratuitement, avec du code inline et la stack IA la plus profonde, au prix d'une courbe d'apprentissage plus raide. Prends Zapier pour les tâches ultra-simples, Make pour les automations visuelles de complexité moyenne, et n8n quand il te faut du contrôle, du gros volume ou de l'IA avancée. Cette page compare les deux options les plus lourdes en direct.Qui a le plus d'intégrations, n8n ou Make ?
Make, sur le nombre brut : 3 000+ connecteurs d'apps prêts contre environ 1 000 à 1 200 pour n8n (400+ nodes core officiels plus 600+ maintenus par la communauté). Pour le SaaS mainstream, Make a plus de chances d'avoir un connecteur natif soigné prêt. n8n réduit l'écart avec son node HTTP Request, qui transforme n'importe quelle API REST ou GraphQL en node utilisable, donc sa portée pratique est quasi illimitée même sans node natif. Le compromis : les nodes communautaires de n8n varient en qualité, et certains connecteurs de niche de Make n'exposent qu'une partie de l'API sous-jacente. L'étendue à Make, la flexibilité à n8n.
Teste les deux, puis décide
Gratuit pour démarrer des deux côtés. Le moyen le plus rapide de savoir : reconstruire un vrai workflow sur chacun.
Idéal pour les équipes techniques, les workflows longs, les agents IA et le self-host. Community Edition gratuite ou essai cloud de 14 jours.
Essayer n8n gratuitement →Lire l'avis complet sur n8n →Idéal pour les builders no-code qui veulent une automation qui tourne aujourd'hui et le plus large catalogue d'apps. Plan gratuit permanent, 1 000 crédits par mois.
Essayer Make gratuitement →Lire l'avis complet sur Make →Liens affiliés : si tu t'inscris via eux, tu soutiens nos tests indépendants sans surcoût pour toi. On note les deux outils de la même façon et on signale les points faibles de chacun.
Reçois le prochain comparatif dans ta boîte mail
Rejoins 2 400+ makers qui reçoivent nos tests d'outils indépendants chaque semaine.