Apollo.io vs Lusha 2026
Réponse courte : prends Apollo.io si tu veux base de données, séquences et dialer dans un seul outil à meilleur prix, prends Lusha si tu veux la révélation LinkedIn la plus rapide et que tu as déjà un séquenceur. Apollo obtient 4,1/5 dans nos tests, Lusha 3,7/5, et l'écart tient presque entièrement au coût par numéro de téléphone.
Le détail que personne n'a mis à jour : Apollo a discrètement coupé son offre gratuite d'environ 10 000 crédits par mois à 75 ou 100 en 2025, et Lusha facture 10 crédits par numéro révélé contre 1 pour un email. Une question de conformité plane aussi sur Lusha, une enquête du Garante italien rapportée toujours en cours fin 2025. Ces trois faits décident la majorité du match.
Base, séquences et dialer dans un outil. Meilleur prix à l'échelle.
Essayer Apollo.io gratuitement →Lire l'avis complet sur Apollo.io →Révélation LinkedIn la plus rapide, pas de séquenceur, 10 crédits par numéro.
Essayer Lusha gratuitement →Lire l'avis complet sur Lusha →Qui gagne pour toi
Lusha s'installe et révèle un contact vérifié depuis LinkedIn en moins de cinq minutes, zéro formation, pas besoin de séquenceur encore.
Essayer Lusha gratuitement →Apollo réunit base, séquences et dialer pour 49 à 119 $ par siège, en remplaçant trois abonnements séparés.
Essayer Apollo.io gratuitement →Apollo inclut 100 crédits mobiles sur Professional. Lusha facture 10 crédits par numéro, donc le budget d'appels fond vite.
Essayer Apollo.io gratuitement →Aucun proprement. Lusha a plus d'audits mais une enquête Garante ouverte, Apollo offre le filtrage EU avec l'hygiène à ta charge.
Apollo.io vs Lusha en un coup d'oeil
Chaque cellule ci-dessous vient des prix officiels de chaque outil et de notre propre test terrain, à jour en juin 2026. Lis d'abord la ligne du coût des crédits, elle explique l'essentiel du verdict.
| Apollo.io | Lusha | Avantage | |
|---|---|---|---|
| Note globale | 4,1/5 dans notre test terrain | 3,7/5 dans notre test terrain | Apollo.io |
| Ce que c'est | Prospection tout-en-un : base, séquences, dialer, CRM basique | Finder de données de contact, sans séquenceur ni dialer natif | Apollo.io |
| Offre gratuiteApollo pour le volume email, Lusha pour de vrais numéros | ~75 à 100 crédits/mois + 5 mobiles (coupé depuis ~10 000 en 2025) | 40 crédits/mois (un numéro coûte 10, soit ~3 à 4 contacts complets) | Apollo.io |
| Plan payant d'entrée | 49 $/utilisateur/mois (Basic annuel), 1 000 crédits export + 75 mobiles | 49,90 $/utilisateur/mois (Starter annuel), 400 crédits/mois | — |
| Coût d'un numéro révéléLe plus gros écart de coût pour les équipes qui appellent | 1 crédit mobile (pool de 75 à 200/mois selon le plan) | 10 crédits par numéro révélé | Apollo.io |
| Séquenceur email natif | Oui, multi-étapes avec A/B testing et copy IA | Non, il faut Outreach, Salesloft ou équivalent | Apollo.io |
| Dialer intégré | Oui (Professional et plus) | Non | Apollo.io |
| Précision email (testée) | ~85 à 90 % sur notre test de 200 contacts | Annonce 98 %, un test indépendant de mars 2026 : 31 % de rendement | Apollo.io |
| Certifications conformitéLusha est audité, mais vois la ligne réglementaire | RGPD-compliant, DPA dispo, pas d'audit tiers nommé | ePrivacyseal RGPD, TrustArc CCPA, ISO 31700, SOC 2 Type II | Lusha |
| Statut réglementaire | Aucune enquête active connue | Enquête Garante italien ouverte en avril 2025, rapportée en cours déc. 2025 | Apollo.io |
| Extension Chrome | Oui, prospection LinkedIn plus enrichissement | Oui, révélation quasi sans friction depuis LinkedIn | Lusha |
| Intégrations CRM | Salesforce, HubSpot, Pipedrive (bidirectionnel) | Ajoute Zoho, Monday, Bullhorn plus Outreach et Salesloft | Lusha |
| Utilisateur idéal | Équipes qui veulent un seul stack outbound à coût prévisible | Reps solo et RevOps qui font de l'enrichissement data pur | — |
Prix vérifiés en juin 2026 sur apollo.io/pricing et lusha.com/pricing. Les deux sont en USD. Les quotas de crédits et le coût des numéros changent, vérifie avant de t'engager.
Critère par critère, face à face
Les cinq mêmes critères notés sur la page d'avis de chaque outil. Les notes reflètent ces avis à l'identique.
01 Manche 1 : de zéro à un contact vérifié.
Lusha prend cette manche 4,5 à 4,3, et la gagne dès le jour un. On a installé l'extension Chrome, ouvert la page LinkedIn d'un prospect, cliqué sur révéler, et obtenu un email et un numéro en ligne directe en moins de cinq minutes, sans appel d'implémentation, sans carte bancaire. Pour la prospection de base la courbe d'apprentissage est quasi nulle, et c'est exactement pourquoi les avis sur toutes les plateformes citent la simplicité comme le point fort de Lusha.
Apollo est vraiment intuitif pour une plateforme tout-en-un, mais il y a plus à apprendre. Le workflow s'organise autour de quatre piliers, Outbound, Inbound, Data et Deals, et on ne sait pas toujours où vit une fonction (la vérification d'email est sous Data, pas Outbound). Notre SDR junior envoyait ses premières séquences deux heures après la formation, mais les avis G2 signalent la densité de fonctions et une interface chargée en boucle. La nuance honnête : la révélation fluide de Lusha finit parfois sur un résultat vide quand le contact est verrouillé, donc la facilité d'accès n'est pas toujours la facilité de résultat.
Prends Apollo si tu veux un seul outil et que tu passeras une semaine à débloquer toute sa valeur.
Prends Lusha si tu veux un contact vérifié en cinq minutes, sans aucun paramétrage.
02 Manche 2 : où part vraiment le budget crédits.
Apollo l'emporte nettement, 3,8 à 2,6, et la raison est structurelle. Lusha facture 10 crédits par numéro révélé et 1 par email, donc une équipe qui appelle vide son budget vite : une équipe SDR de cinq personnes en prospection téléphonique modérée peut brûler 2 000 à 3 000 $ par mois en crédits, un chiffre que les avis G2 répètent. Sur certains plans tu es même facturé pour de la donnée qui rebondit, sans remboursement. Apollo range les numéros dans un pool de crédits mobiles séparé (100 par mois sur Professional) et inclut séquences et dialer, donc à 79 $ le siège il remplace ZoomInfo plus Lemlist plus un CRM basique, soit plus de 150 $ d'économie par mois.
Fais le calcul que la donnée soutient. Pour une équipe de 3 reps qui a besoin de 300 numéros et 1 500 emails par mois, Apollo Professional tourne autour de 237 $ au total sans dépassement. Le même volume sur Lusha réclame environ 4 500 crédits, bien au-delà du quota Professional, ce qui te pousse vers Premium à près de 300 $ par mois ou de gros rechargements. Lusha se défend en email-led léger sur le free ou Starter, où les emails à 1 crédit sont peu chers. Dès que les numéros et l'échelle entrent, Apollo gagne le coût total de possession de loin.
Prends Apollo pour toute équipe qui fait plus de 50 numéros révélés par mois et par rep.
Prends Lusha seulement si tu restes email-led et en petit volume.
03 Manche 3 : une plateforme contre un outil de précision.
Apollo gagne 4,6 à 4,0 sur l'étendue brute. Il réunit des séquences multicanal (email, LinkedIn, appels), un constructeur de campagne IA qui a généré un workflow de six étapes en moins de 30 secondes dans notre test, un dialer intégré, de l'intent data et un pipeline CRM basique. Lusha n'a rien de tout ça en natif, c'est volontairement un finder, pas un moteur d'outreach. Le filtrage d'Apollo va aussi plus loin : codes NAICS, tech stack et sujets d'intent sur une base de 275 M de contacts, avec une précision email de 85 à 90 % sur notre test de 200 contacts.
Lusha n'est pas superficiel pour sa niche, et sur deux points il est vraiment en avance. Son connecteur MCP publié expose la donnée aux agents IA dans des outils comme Cursor, et son API REST V3 avec search-then-enrich et lookalikes IA est moderne, deux choses rares pour un vendeur de données de cette taille. Les automatisations Lusha Plays sont prêtes pour la prod côté RevOps. Le bémol, c'est la précision : il annonce 98 % d'email, mais un test indépendant de mars 2026 n'a retourné un email que pour 31 % de 300 recherches mid-market, et il n'a aucun séquenceur. Apollo pour l'outreach dans un seul outil, Lusha pour l'enrichissement data pur aux côtés d'un séquenceur existant.
Prends Apollo si tu veux que prospection et outreach vivent dans le même outil.
Prends Lusha si tu n'as besoin que de données et fais déjà tourner un séquenceur dédié.
04 Manche 4 : qui répond, et à quelle vitesse.
Apollo prend cette manche 3,9 à 3,2, et aucun n'est parfait. La doc d'Apollo est complète avec des tutos vidéo, et nos deux tickets ont été résolus en 8 et 24 heures. Le hic : pas de chat en direct sur Basic ni Professional, email seulement, le support téléphone étant réservé à l'offre Organization. Pour un outil à 79 $, des réponses plus rapides seraient légitimes, mais le forum communautaire actif et les appels d'onboarding sur les contrats annuels adoucissent ça.
Lusha offre en fait email et chat sur tous les plans, gratuit inclus, ce qui est un vrai point pour lui, et sa doc dev (référence API complète, workspace Postman, guides MCP et de migration) est inhabituellement complète pour un vendeur de données. Le plafond, c'est le tiering : un CSM dédié, un SLA prioritaire et un onboarding personnalisé n'arrivent que sur Scale, donc les users Premium qui paient jusqu'à 399,90 $ par mois n'ont aucun contact attribué. Une distorsion à nommer : le 1,2/5 de Lusha sur Trustpilot vient massivement de personnes fichées qui contestent d'être listées, pas de clients notant le support, sa note client G2 est de 4,3/5 sur 1 618 avis. Apollo pour dépanner toute une plateforme outbound, Lusha pour les équipes dev et API qui se débrouillent en autonomie.
Prends Apollo si tu veux de l'aide sur toute une plateforme outbound.
Prends Lusha si ton équipe se débrouille avec une doc API et intégrations solide.
05 Manche 5 : étendue des connecteurs contre stack neuf.
Lusha prend cette manche 4,3 à 4,2, de justesse, sur l'étendue brute. Il liste 22 partenaires en vedette plus l'API et le MCP, avec une sync CRM bidirectionnelle sur Salesforce, HubSpot, Pipedrive, Zoho, Monday et Bullhorn, des liens sales-engagement vers Outreach, Salesloft et Chili Piper, et de l'automatisation via Zapier, Make, n8n, Pipedream, Workato et Albato. Comme Lusha n'a pas de séquenceur, ces crochets Outreach et Salesloft sont porteurs plutôt qu'optionnels, la profondeur d'intégration est le produit, pas un bonus.
Les intégrations natives d'Apollo sont plus resserrées mais solides comme le roc : sync bidirectionnelle Salesforce, HubSpot et Pipedrive qui a tenu sans perte de donnée dans nos tests, plus Slack, Teams, Google Meet, LinkedIn Sales Navigator et Zapier pour plus de 3 000 apps. Il lui manque Close, Attio ou Folk en natif, donc tu retombes sur Zapier là. Un avertissement honnête sur Lusha : un bug HubSpot documenté a écrasé la propriété des deals lors de fusions de contacts, donc teste ton mapping CRM avant le live. Lusha pour les équipes déjà investies dans Outreach ou Salesloft qui ajoutent une couche data, Apollo pour les équipes qui montent un stack neuf sans outils d'engagement existants.
Prends Apollo si tu montes un nouveau stack autour de sa sync CRM native.
Prends Lusha si tu fais déjà tourner Outreach ou Salesloft et veux une couche data dessus.
Le vrai coût, plan par plan
Deux modèles de prix qui pivotent sur un seul chiffre : ce que coûte un numéro révélé. On liste les plans, puis on déroule les calculs de coût que la donnée permet, hypothèses énoncées.
| Apollo.io | Lusha | Avantage | |
|---|---|---|---|
| GratuitApollo a coupé cette offre gratuite depuis ~10 000 crédits/mois en 2025 | 0 $ : ~75 à 100 crédits/mois + 5 mobiles, base complète, 2 séquences | 0 $ : 40 crédits/mois (un numéro coûte 10, soit ~3 à 4 contacts complets) | Apollo.io |
| Plan d'entrée | Basic 49 $/utilisateur/mois annuel : 1 000 crédits export + 75 mobiles | Starter 49,90 $/utilisateur/mois annuel : 400 crédits/mois | — |
| Plan intermédiaireApollo inclut le séquençage et un dialer à ce palier | Professional 79 $/utilisateur/mois annuel : 2 000 export + 100 mobiles, séquences, dialer | Professional 52,45 $/utilisateur/mois annuel : 600 crédits/mois, 2 users | Apollo.io |
| Plan haut | Organization 119 $/utilisateur/mois annuel : 4 000 export + 200 mobiles, min 3 users | Premium 299,95 $/mois : ~3 400 crédits/mois, 5 users | — |
| Dépassement / rechargements | 0,20 $ par crédit, 50 $ minimum (250 crédits) | Crédits facturés même sur donnée rebondie sur certains plans, sans remboursement | Apollo.io |
| Report des crédits | Pas de report, tous les crédits expirent chaque mois | Les plans mensuels reportent jusqu'à 2x le cap, l'annuel reset en fin d'année | Lusha |
| 3 reps, 300 numéros + 1 500 emails/moisHypothèse : numéro=10 cr / email=1 cr sur Lusha, le pool mobile couvre Apollo | ~237 $/mois au total sur Professional, sans dépassement | ~4 500 crédits requis, au-delà de Professional, pousse vers Premium ~300 $/mois | Apollo.io |
| SDR solo, orienté téléphoneProche sur un budget téléphone solo, Apollo ajoute séquences et dialer | 99 $/mois mensuel : 2 000 export + 100 mobiles, ~0,99 $/contact mobile | Starter 37,45 $/mois annuel : 400 crédits = 40 numéros, ~0,94 $/numéro | — |
Prix vérifiés en juin 2026. Le préavis d'annulation de 60 jours d'Apollo et les hausses de prix au renouvellement de Lusha sont cités par des sources tierces mais non confirmés indépendamment, à traiter comme des points à vérifier par écrit, pas des faits.
Choisis par scénario
Choisis Apollo.io si…
- Tu veux base, séquences et dialer sous un même toit plutôt que trois abonnements
- Ton équipe fait du gros volume de téléphone, là où le modèle de crédits mobiles d'Apollo écrase le calcul à 10 par numéro de Lusha
- Tu prospectes à l'international et veux une large couverture, dont une donnée correcte en Europe de l'Ouest
- Tu veux de la copy email IA, de l'A/B testing et de l'automatisation de campagnes multicanal
- Tu es une startup ou un founder solo qui a besoin d'un stack tout-en-un à 79 $ par mois
Choisis Lusha si…
- Tu veux le chemin le plus rapide d'un profil LinkedIn à un contact vérifié, sous cinq minutes
- Ton workflow est purement de l'enrichissement data et tu fais déjà tourner Outreach ou Salesloft
- Tu testes d'abord la qualité des données, l'offre gratuite permanente ne demande pas de carte
- Tu as besoin de précision en ligne directe pour des contacts nord-américains ou britanniques en particulier
- Tu es une équipe RevOps qui fait de l'enrichissement CRM à l'échelle avec les automatisations Lusha Plays
Questions fréquentes
Apollo.io vs Lusha : lequel est meilleur en 2026 ?
Apollo.io gagne pour les équipes qui ont besoin d'un stack outbound complet, base, séquences et dialer, et il obtient 4,1/5 contre 3,7/5 pour Lusha dans nos tests terrain. Lusha gagne pour les équipes qui ne veulent que des données de contact rapides et simples et possèdent déjà un séquenceur. L'écart est le plus large sur le rapport qualité-prix, Apollo 3,8 contre Lusha 2,6, parce que Lusha facture 10 crédits par numéro révélé là où Apollo range les numéros dans un pool mobile séparé et inclut l'outreach. Prends Apollo pour l'étendue et un coût prévisible, Lusha pour une révélation LinkedIn quasi instantanée en petit volume.Apollo.io est-il gratuit ?
Oui, Apollo a une offre gratuite permanente avec la base complète de 275 M de contacts, deux séquences email et environ 75 à 100 crédits export par mois plus 5 crédits mobiles. La vraie mise à jour : cette offre gratuite a été coupée depuis environ 10 000 crédits par mois en 2025, donc elle suffit à valider la qualité des données mais pas à mener une prospection active. Beaucoup de comparatifs citent encore l'ancien chiffre de 10 000. Les plans payants démarrent à 49 $ par utilisateur et par mois sur Basic (annuel), qui ajoute 1 000 crédits export et 75 crédits mobiles par mois.Lusha est-il gratuit ?
Oui, l'offre gratuite de Lusha est permanente et ne demande pas de carte bancaire. Elle inclut 40 crédits par mois, l'extension Chrome et les intégrations CRM de base. Le piège, c'est le calcul des crédits : un numéro révélé coûte 10 crédits et un email en coûte 1, donc 40 crédits, c'est au plus trois ou quatre contacts complets par mois. Le mieux est de l'utiliser pour tester la précision des données sur ton propre segment avant de passer payant. Les plans payants démarrent à 49,90 $ par utilisateur et par mois sur Starter (annuel) pour 400 crédits par mois.Apollo.io vs Lusha vs Cognism : comment choisir ?
Cognism est le choix des équipes EU et RGPD-first qui ont besoin de mobiles vérifiés dans des cadres de consentement. Apollo.io est le meilleur pour les équipes anglophones qui veulent une plateforme outbound tout-en-un avec une grande base. Lusha se situe entre les deux, plus simple et moins cher que les deux, avec une donnée téléphone nord-américaine correcte, mais une couverture EU plus mince et une enquête du Garante italien ouverte qui en fait un point d'attention pour la prospection EU. Côté budget, Cognism est tarifé entreprise et typiquement sur devis à partir d'environ 1 000 $ par mois, Apollo démarre à 49 $ le siège, et Lusha à 49,90 $ le siège.Comment migrer de Lusha vers Apollo.io ?
Exporte tes enregistrements Lusha en CSV depuis le Workspace ou via l'API, puis importe-les dans la base d'Apollo ou ton CRM et laisse Apollo enrichir depuis ses propres données. Re-mappe les champs personnalisés avant l'import. La sync bidirectionnelle HubSpot et Salesforce d'Apollo fait que les contacts enrichis dans Apollo mettent ton CRM à jour automatiquement. La révélation Chrome en un clic de Lusha n'a pas d'équivalent exact, mais l'extension Chrome d'Apollo est fonctionnellement similaire et plus profonde, avec enrichissement multi-champs et ajout en séquence direct depuis LinkedIn. Compte un à deux jours pour une migration propre sur une équipe CRM-first, et commence par tes listes à plus forte valeur.Quelle est l'option la moins chère juste pour trouver les numéros de leads US ?
Pour du pur volume de numéros, Apollo est moins cher. Son plan Professional à 79 $ le siège par mois (annuel) inclut 100 crédits mobiles plus 2 000 crédits export, alors que sur Lusha Starter à 49,90 $ le siège, 100 numéros révélés coûteraient 1 000 crédits, bien au-delà du quota mensuel de 400 crédits, forçant une montée en gamme. Lusha peut prendre l'avantage sur la qualité brute de la ligne directe pour certains enregistrements nord-américains, mais sur le coût par contact téléphone à tout volume réel, le modèle de crédits mobiles d'Apollo gagne. Pour plus de 100 numéros révélés par mois et par rep, Apollo est le choix de valeur évident.Apollo.io est-il conforme au RGPD pour la prospection européenne ?
Apollo est RGPD-compliant et propose des accords de traitement des données, le filtrage des contacts EU et la gestion des listes de suppression. La conformité dépend quand même de ton usage, l'intérêt légitime et l'hygiène d'opt-out sont à ta charge. La base d'Apollo est aussi moins fiable pour les PME EU, autour de 75 à 85 % de précision pour l'Europe de l'Ouest contre 85 à 90 % pour les US et le Royaume-Uni. Pour la posture RGPD la plus propre, Cognism est l'alternative du marché, mais Apollo est utilisable en prospection EU avec un bon paramétrage, le filtrage EU activé et des formulaires de double opt-in quand c'est pertinent.Lusha est-il conforme au RGPD pour la prospection européenne ?
Lusha détient le stack de conformité formel le plus fort ici, une certification RGPD auditée par ePrivacyseal GmbH plus CCPA via TrustArc, ISO 31700 et SOC 2 Type II. La nuance compte, pourtant. Le Garante italien a ouvert une enquête en avril 2025 après des plaintes sur des appels non sollicités tracés à des données issues de Lusha, et elle était rapportée encore en cours en décembre 2025 avec une amende potentielle, aucune amende, aucun verdict ni interdiction n'a été prononcé. La CNIL française a enquêté et a clôturé sur des motifs de portée territoriale plutôt qu'un blanc-seing. Le 1,2/5 sur Trustpilot vient surtout de personnes fichées qui contestent d'être listées. Pour les équipes EU sensibles au RGPD, cette enquête ouverte est un vrai facteur à peser, indépendamment des certifications.Apollo.io vs Lusha pour le recrutement et le sourcing de talents ?
Lusha colle mieux au sourcing. Il a des intégrations dédiées avec SourceWhale et l'ATS Bullhorn et sert largement à récupérer les coordonnées de candidats depuis LinkedIn. Apollo est centré sur la vente B2B et n'a pas d'intégration ATS native, donc une équipe de recrutement s'appuierait sur Zapier ou l'export manuel. Pour le pur sourcing de talents, le workflow extension Chrome vers ATS de Lusha est plus adapté. Dans tous les cas, les données personnelles utilisées pour le recrutement réclament une documentation d'intérêt légitime sous le RGPD, les certifications de l'outil ne te transfèrent pas cette responsabilité.Quel outil a la meilleure précision des numéros, Apollo ou Lusha ?
Les preuves sont mitigées. Plusieurs tests comparatifs jugent la qualité de la ligne directe US de Lusha au-dessus de celle d'Apollo, et les propres données d'Apollo montraient environ 60 % de précision en ligne directe sur notre test de 200 contacts. Mais le rendement de recherche de Lusha est le hic : un test indépendant de mars 2026 sur 300 contacts mid-market n'a retourné de la donnée que pour 31 % d'entre eux, donc même des enregistrements précis sont rares. La base plus grande de 275 M d'Apollo signifie plus de hits au total même à précision par hit plus basse. Pour des décideurs nord-américains de grandes entreprises, la qualité de ligne directe de Lusha peut prendre l'avantage, pour le volume global et la couverture mondiale, Apollo gagne.
Teste les deux, puis décide
Gratuit pour démarrer des deux côtés. Le moyen le plus rapide de savoir : faire tourner les deux sur ton propre segment cible pendant une semaine.
Idéal pour les équipes qui veulent base, séquences et dialer dans un seul outil à coût prévisible. Offre gratuite permanente, base complète incluse.
Essayer Apollo.io gratuitement →Lire l'avis complet sur Apollo.io →Idéal pour les reps solo et RevOps qui veulent un contact vérifié depuis LinkedIn en cinq minutes. Offre gratuite permanente, 40 crédits par mois, sans carte.
Essayer Lusha gratuitement →Lire l'avis complet sur Lusha →Liens affiliés : si tu t'inscris via eux, tu soutiens nos tests indépendants sans surcoût pour toi. On note les deux outils de la même façon et on signale les points faibles de chacun.
Reçois le prochain comparatif dans ta boîte mail
Rejoins 2 400+ makers qui reçoivent nos tests d'outils indépendants chaque semaine.
