Apollo.io vs Clay 2026
Réponse courte : prends Apollo.io si tu veux une base de 275 M de contacts plus les séquences et un dialer dans un outil pas cher qui tourne en moins d'une heure, prends Clay si la couverture de la donnée est ton goulot d'étranglement et que tu peux investir une semaine pour apprendre un waterfall qui agrège 150+ fournisseurs. Apollo prend le global (4,1 contre 4,0) sur la facilité, le prix et la profondeur ; Clay gagne le support et les intégrations.
Le détail que la plupart des comparatifs ont raté : Clay a refait sa grille de prix en mars 2026 (double crédit, recherches échouées non facturées, sync CRM passée de l'ancien palier à 800 $ au Growth à 495 $), et le vrai move 2026 n'est pas un ou l'autre. Les praticiens font tourner Apollo comme source de données à l'intérieur de Clay via un bloc « Use an API », ce qui évite les crédits à la ligne de Clay sur les lookups Apollo. Cette page déroule le calcul de coût qui tranche.
Base, séquences et dialer dans un seul outil, en ligne en moins d'une heure. Pas cher.
Essayer Apollo.io gratuitement →Lire l'avis complet sur Apollo.io →Orchestre 150+ fournisseurs en waterfall pour ~78 % de couverture email. Cher.
Essayer Clay gratuitement →Lire l'avis complet sur Clay →Qui gagne pour toi
Apollo Professional à 79 $/mois groupe base, séquences et dialer, en ligne en moins d'une heure. Les 185 $ d'entrée de Clay et sa courbe de 5 à 6 h sont durs à justifier à cette échelle.
Essayer Apollo.io gratuitement →Le waterfall de Clay fait passer le taux de mails trouvés de ~42 % à ~78 %, ajoute la recherche IA Claygent et la sync CRM auto sur Growth. La prime achète de la donnée qui pèse sur le CA.
Essayer Clay gratuitement →150+ fournisseurs, isolation par client en tables et une API REST sur Enterprise font de Clay la couche d'orchestration dont les agences ont vraiment besoin.
Essayer Clay gratuitement →Sourcer des listes pas chères dans Apollo, enrichir les segments prioritaires dans Clay. Empiler les deux supprime le faux dilemme pour moins de 300 $/mois.
Apollo.io vs Clay en un coup d'oeil
Chaque cellule ci-dessous vient des pages de prix de chaque outil, de nos propres tests et des dernières sources 2026. Les deux ne jouent pas au même poste, lis d'abord la ligne architecture.
| Apollo.io | Clay | Avantage | |
|---|---|---|---|
| Modèle de baseDes rôles différents, pas des substituts directs | Plateforme tout-en-un : base propriétaire plus outreach | Couche d'orchestration : pas de base propre, agrège des fournisseurs externes | — |
| Base de contacts | 275 M+ de contacts, 70 M+ d'entreprises, propriétaire | Aucune en propre, route via 150+ fournisseurs | — |
| Taux de mails trouvés (testé)La raison d'être de Clay | ~42 % en source unique sur listes identiques | ~78 % via waterfall multi-fournisseurs | Clay |
| Plan payant d'entrée | 49 $/utilisateur/mois (Basic, annuel) | 185 $/mois (Launch, 167 $ annuel), 149 $ avant mars 2026 | Apollo.io |
| Offre gratuite | 100 crédits/mois (jusqu'à ~10 K sur domaine corporate, fair use) | 100 Data Credits + 500 Actions/mois | — |
| Outreach et séquences | Multicanal natif : email, LinkedIn, appels, dialer intégré | Via outils externes (Instantly, Lemlist, Salesloft) ; Sequencer basique | Apollo.io |
| Architecture d'enrichissement | Source unique (base Apollo) plus vérification de base | Waterfall : cascade Hunter vers Apollo vers Prospeo vers Clearbit | Clay |
| Capacités IA | Builder de campagne IA et suggestions de copy email | Claygent analyse sites, news, posts LinkedIn pour les accroches | Clay |
| Courbe d'apprentissage | En ligne en moins d'1 h, un SDR junior démarre le jour même | 5 à 6 h pour maîtriser les waterfalls et le modèle de crédits | Apollo.io |
| Intégrations | Sync Salesforce, HubSpot, Pipedrive plus Zapier (3000+), API REST | 150+ fournisseurs de données plus sync CRM, connecteurs outreach, API REST | Clay |
| RGPD et conformitéApollo a les certifications les plus claires | ISO 27001 + SOC 2, EU-US DPF, filtrage de contacts EU intégré | Conforme RGPD, DPA sur Enterprise, dépend du mix de fournisseurs | Apollo.io |
| Canaux de support | Email sur Basic/Pro (8 à 24 h), chat en direct sur Organization seulement | Chat in-app sur tous les payants (2 à 4 h), communauté Slack de 15 K | Clay |
| Utilisateur idéal | Reps solo, PME, outbound US/UK/Canada sur une seule facture | Growth, RevOps, agences où la couverture de donnée fait le CA | — |
Prix vérifiés en juin 2026 sur apollo.io/pricing et la page tarifs de clay.com. Apollo facture par utilisateur, Clay facture des crédits au niveau du compte : les totaux par siège ne sont pas directement comparables.
Critère par critère, face à face
Les cinq mêmes critères notés sur la page d'avis de chaque outil. À note égale, on tranche quand même.
01 Manche 1 : de l'inscription à la première campagne.
Apollo prend cette manche 4,3 à 3,5, et le jour 1 ne souffre aucune discussion. On a onboardé une SDR junior qui envoyait sa première séquence multicanale deux heures après la formation, et l'extension Chrome tire les leads direct depuis LinkedIn sans quitter la page. Le modèle mental (Outbound, Inbound, Data, Deals) demande une semaine à intégrer, mais la première action utile tombe presque tout de suite.
Clay, c'est un autre animal. L'interface en tables parle à quiconque vit dans Airtable, et un enrichissement basique a tourné en 30 minutes environ chez nous. Le mur, c'est la logique waterfall et le modèle de crédits : on a brûlé près de 1 000 crédits la première semaine sur des colonnes mal structurées avant que ça clique, et les avis pointent la même chose. Un testeur G2 le dit franchement : Clay peut sembler écrasant au début tellement il y a de fonctions et de workflows. Le retour est réel une fois les 5 à 6 h investies, mais c'est un investissement, pas un démarrage rapide.
Prends Apollo.io si un rep non technique doit prospecter aujourd'hui, pas la semaine prochaine.
Prends Clay si tu as une équipe growth technique et une semaine pour apprendre un outil plus profond.
02 Manche 2 : ce que tu paies pour ce que tu obtiens.
Apollo prend de justesse cette manche 3,8 à 3,5. À 79 $/mois, Professional remplace ZoomInfo plus Lemlist plus un CRM basique, ce qu'on a mesuré autour de 150 à 200 $/mois économisés en consolidant. Le bémol honnête, c'est le dépassement de crédits : un numéro de téléphone coûte 8 crédits et le dépassement tourne autour de 0,25 $, donc les équipes orientées appels remontent de vraies factures de 150 à 400 $ par utilisateur et par mois. Apollo est pas cher au démarrage et grimpe en gros volume de révélations.
La note de Clay n'a pas bougé sur le papier, mais la refonte de mars 2026 a vraiment amélioré le deal : Data Credits coupés de 50 à 90 %, recherches échouées non facturées, et sync CRM auto descendue de l'ancien Pro à 800 $ vers Growth à 495 $, soit environ 3 660 $ par an d'économie pour qui en a besoin. Les perdants sont les ex-clients Explorer (349 $), forcés de choisir entre un Launch allégé (185 $) et un Growth plus cher (495 $). Pour une équipe installée, le surcoût achète une couverture nettement meilleure ; pour une équipe bootstrappée, 185 $/mois pour de la donnée sans séquenceur passe mal.
Prends Apollo.io si le budget est une contrainte dure et que tu veux tout sur une seule facture pas chère.
Prends Clay si une meilleure qualité de donnée fait mesurablement monter tes taux de réponse et ton CA.
03 Manche 3 : exécution de l'outreach contre recherche de donnée.
Apollo prend cette manche 4,6 à 4,5, mais l'écart est minuscule et les deux sont profonds dans des directions opposées. Apollo possède l'exécution : dialer intégré, séquenceur natif email plus LinkedIn plus appels, un builder de campagne IA qui nous a rédigé une séquence en 6 étapes en moins de 30 secondes, et un pipeline de deals. Clay n'a rien de tout ça en natif. La précision email d'Apollo a tourné à 85 à 90 % pour les US et le UK chez nous, avec des numéros plus aléatoires, près de 60 % pour les lignes directes.
Clay possède la profondeur de recherche. Le waterfall sur 150+ fournisseurs a presque doublé notre taux de mails trouvés (42 % en source unique à 78 % combiné), et Claygent sait analyser le site d'une entreprise pour sa tech stack, tirer des signaux d'achat de la presse et écrire une accroche perso depuis un post LinkedIn récent, des choses que l'IA d'Apollo ne touche pas. Le hic honnête : le rafraîchissement des signaux Clay tourne une fois par jour, donc pas conçu pour l'intent en temps réel, et son propre Sequencer est plus faible que les outils d'envoi dédiés. Apollo est le moteur d'exécution ; Clay est le moteur de recherche.
Prends Apollo.io si tu veux un seul outil pour trouver, séquencer et appeler sans rajouter un envoyeur.
Prends Clay si la recherche IA et la couverture waterfall sur listes incomplètes sont la priorité.
04 Manche 4 : qui répond quand tu es bloqué.
Clay prend cette manche 4,0 à 3,9, et c'est la manche la plus serrée des cinq. Le support d'Apollo est solide mais cloisonné : la doc est complète et le forum communautaire est actif, mais pas de chat en direct sur Basic ni Professional, seulement l'email à 8 à 24 heures, et le chat est réservé au palier Organization (357 $/mois minimum). Pour un outil à 79 $, nos deux tickets résolus en 8 et 24 heures ont semblé lents.
Clay investit plus dans la réussite client, ce qu'il doit vu la complexité. Le chat in-app est sur tous les plans payants et nous a répondu en 2 à 4 heures, une fois avec une vidéo Loom perso déroulant une formule. La communauté Slack de 15 K membres est vraiment active, l'équipe fondatrice et même le CTO répondent aux questions techniques, et Clay University fournit 700+ templates avec vidéos. La faiblesse commune : aucun support téléphone hors enterprise, et les réponses week-end de Clay s'étirent à 12 à 24 heures. Clay gagne sur l'étendue des canaux et la bouée communautaire ; le forum d'Apollo suffit pour l'usage standard.
Prends Apollo.io si une base de connaissance et un forum couvrent tes questions standards.
Prends Clay si tu veux le chat sur chaque plan et une communauté de 15 K quand un workflow casse.
05 Manche 5 : sync CRM plug-and-play contre orchestration complète.
Clay prend cette manche 4,5 à 4,2 sur la pure profondeur d'orchestration. Il connecte 150+ fournisseurs de données natifs, synchronise dans les deux sens avec Salesforce, HubSpot, Dynamics 365 et Pipedrive, et relie les gros envoyeurs (Salesloft, Outreach, Lemlist, Instantly et Apollo lui-même). Le hic, c'est le modèle BYOK : beaucoup de fournisseurs réclament leur propre abonnement à Hunter, Clearbit et compagnie, ce qui ajoute du coût mais contourne les rate limits de Clay.
Apollo répond avec une sync CRM propre et plug-and-play (Salesforce, HubSpot, Pipedrive) plus les 3000+ apps de Zapier et une API REST sur tous les plans payants, même si les rate limits mordent sur Basic et Pro et qu'il n'y a pas de Close, Attio ou Folk natifs. Voici le move 2026 que les comparatifs périmés ratent : Apollo peut tourner comme source de données à l'intérieur de Clay via le bloc « Use an API », ce qui contourne les Data Credits à la ligne de Clay sur les lookups Apollo en utilisant ton siège Apollo existant. C'est exactement pour ça que les deux finissent dans une même stack plutôt qu'en concurrence. Clay gagne l'étendue et l'orchestration ; Apollo gagne la sync CRM sans setup.
Prends Apollo.io si tu veux une sync CRM qui marche d'emblée sans abonnement en plus.
Prends Clay si tu veux en faire le hub central qui câble toute ta stack de prospection.
Le vrai coût, plan par plan
Deux modèles de prix qui ne se superposent pas : Apollo facture des crédits par utilisateur, Clay facture des Data Credits et des Actions au niveau du compte. On liste les plans, puis on déroule les calculs de coût que la donnée permet, hypothèses énoncées.
| Apollo.io | Clay | Avantage | |
|---|---|---|---|
| GratuitLes deux servent à tester, pas à lancer de vraies campagnes | 0 $ : 100 crédits/mois (jusqu'à ~10 K sur domaine corporate, fair use), 2 séquences | 0 $ : 100 Data Credits + 500 Actions/mois, extension Chrome | — |
| Plan d'entrée | Basic 49 $/utilisateur/mois : 200 crédits/mois, séquences email, pas de dialer | Launch 185 $/mois (167 $ annuel) : 2 500 Data Credits, 15 000 Actions, enrichissement téléphone | Apollo.io |
| Plan sweet-spotPortée différente : Growth ajoute la sync CRM et les webhooks | Professional 79 $/utilisateur/mois : 400 crédits/mois, séquences illimitées, dialer, AI Assistant | Growth 495 $/mois (446 $ annuel) : 6 000 Data Credits, 40 000 Actions, sync CRM auto, API HTTP | Apollo.io |
| Plan haut | Organization 119 $/utilisateur/mois (min. 3 users) : 15 000 crédits/an au niveau compte, analytics avancés | Enterprise sur devis : 100 000+ Data Credits, sync data warehouse, SSO, RBAC, stratège dédié | — |
| Coût d'un créditDépassement Apollo cité à 0,20 à 0,25 $ selon les sources | Révélation email 1 crédit, téléphone 8 crédits, dépassement ~0,25 $/crédit | Email waterfall 4 à 8 crédits (~0,20 à 0,40 $), enrichissement complet 13 à 24 (~0,65 à 1,20 $) | — |
| SDR solo, 500 mails/moisPar mail valide : Apollo ~0,50 $, Clay ~0,47 $, Clay gagne la couverture | Professional 79 $ + ~100 crédits de dépassement (25 $) = ~104 $/mois, ~210 mails valides | Launch 185 $, 1 000 à 1 500 crédits couverts, ~390 mails valides | — |
| Équipe de 5, 2 000 enrichissements complets/moisLes deux ont des courbes de dépassement raides en gros volume téléphone | Organization 595 $ + gros dépassement téléphone = prohibitif, utilise Apollo pour les mails seuls | Growth 495 $ + ~2 600 $ de top-up = ~3 100 $, négociation Enterprise conseillée | Clay |
Prix vérifiés en juin 2026. Les plans legacy de Clay (Starter 149 $ / Explorer 349 $ / Pro 800 $) tournent encore pour les clients existants mais ne peuvent plus changer de palier après le 10 avril 2026. Changements de mars 2026 : Data Credits coupés de 50 à 90 %, recherches échouées non facturées, markup de top-up réduit de 50 % à 30 %. Les exemples de coût sont indicatifs ; ⚠ le taux exact de dépassement Apollo et le prix Enterprise de Clay varient selon le compte.
Choisis par scénario
Choisis Apollo.io si…
- Tu dois prospecter aujourd'hui, avec un onboarding sous une heure et zéro setup ops
- Ton équipe fait 5 personnes ou moins et tu veux base, séquences, dialer et CRM sur une facture
- L'outreach multicanal depuis une seule interface compte, Clay n'a ni dialer ni séquenceur natif
- Ton marché est surtout US, UK ou Canada, là où la donnée Apollo tourne à 85 à 90 %
- Le budget est une contrainte dure et 185 $+/mois pour de la donnée seule ne se justifie pas encore
Choisis Clay si…
- La couverture email est un goulot de CA, le waterfall touche ~78 % contre ~42 % en source unique
- Tu es une agence ou une équipe RevOps qui a besoin d'isolation par ICP client en tables
- La personnalisation IA à l'échelle compte, Claygent fouille news, posts et tech stack
- Ta stack a déjà un séquenceur (Instantly, Lemlist, Salesloft) et lui manque une couche d'enrichissement
- Tu tournes en gros volume où les coupes de coût de mars 2026 et les échecs non facturés rendent le truc viable
Questions fréquentes
Quelle est la différence entre Apollo.io et Clay ?
Apollo est une plateforme de prospection B2B tout-en-un : une base de 275 M+ de contacts couplée aux séquences email, LinkedIn et appels, un dialer intégré et un CRM. Clay est une couche d'enrichissement et d'orchestration sans base propre. Il se connecte à 150+ fournisseurs et utilise une logique waterfall pour trouver la donnée qu'Apollo rate, atteignant environ 78 % de couverture email contre environ 42 % pour Apollo seul sur des listes identiques. Les deux cohabitent de plus en plus au lieu de se concurrencer : Apollo source les listes et envoie les séquences, Clay enrichit et personnalise les segments prioritaires. Si tu veux un seul outil qui fait tout, commence par Apollo. Si la qualité de donnée est le goulot, ajoute Clay.Apollo.io ou Clay, lequel est le moins cher pour la prospection B2B ?
Apollo est le moins cher au démarrage : Professional est à 79 $/utilisateur/mois avec base, séquences et dialer, alors que le plan d'entrée Launch de Clay est à 185 $/mois pour l'enrichissement seul, sans séquenceur. Pour un rep solo à 500 mails par mois, Apollo tombe vers 104 $ avec le dépassement et Clay vers 185 $, même si Clay livre plus de mails valides grâce à son waterfall. Le tableau s'inverse en gros volume d'enrichissement téléphone, où les deux ont des courbes de dépassement raides. Après la refonte de mars 2026, les Data Credits ont été coupés de 50 à 90 % et les recherches échouées ne sont plus facturées, donc l'économie unitaire de Clay s'est améliorée, mais Apollo reste le choix budget pour les équipes qui veulent aussi l'outreach intégré.Apollo.io vs Clay vs Cognism, quel fournisseur de données est le plus précis ?
Cognism se concentre sur la donnée européenne conforme au RGPD avec des mobiles vérifiés par téléphone, ce qui le rend le plus fort pour les campagnes d'appels EU et EMEA. Apollo est le plus fort pour l'email et la donnée entreprise US, UK et Canada, autour de 85 à 90 % de précision. Clay n'est pas un fournisseur de données du tout, c'est un orchestrateur waterfall qui peut faire tourner Cognism, Apollo et 148 autres sources en même temps, donc il atteint une couverture globale plus haute que n'importe quelle source seule. Si la précision mobile EU prime, Cognism. Si l'email US pas cher, Apollo. Si la couverture mondiale maximale, le waterfall de Clay, idéalement avec les deux comme fournisseurs dedans. ⚠ Les chiffres 2026 de précision mobile de Cognism ne sont pas confirmés de façon indépendante.Peut-on migrer d'Apollo.io vers Clay ?
Pas en bascule directe, parce qu'ils font des jobs différents. Pour déplacer le travail de base d'Apollo dans Clay, exporte ta liste Apollo en CSV, importe-la dans une table Clay, puis lance des colonnes d'enrichissement pour vérifier et compléter la donnée. Pour l'outreach, Clay a un Sequencer basique, mais la plupart des équipes continuent d'envoyer depuis Apollo, Instantly ou Lemlist. Le chemin réaliste est additif : garde Apollo pour les séquences, ajoute Clay pour enrichir tes meilleurs segments. Si tu veux quitter Apollo entièrement, prévois un séquenceur de remplacement comme Instantly ou Salesloft en plus de Clay, puisque l'envoi propre de Clay est plus faible que les outils dédiés.Quelle est la façon la moins chère d'utiliser Apollo.io et Clay ensemble ?
Le hybride le plus efficace en coût : construis les listes dans Apollo Professional (79 $/mois) avec sa base et son extension Chrome, puis branche Apollo dans Clay via le bloc « Use an API ». Ça contourne les Data Credits à la ligne de Clay sur les lookups Apollo et utilise ton siège Apollo existant. Ajoute un fournisseur secondaire comme le tier gratuit de Hunter (50 recherches/mois) ou Prospeo au waterfall de Clay pour les contacts qu'Apollo rate, et laisse Clay Launch (185 $/mois) gérer l'orchestration. Le total tombe autour de 264 $/mois pour un opérateur solo avec couverture multi-fournisseurs, contre 185 $ pour Clay seul avec une couverture plus fine ou 79 $ pour Apollo seul avec des taux plus bas.Combien coûte vraiment Clay par contact enrichi en 2026 ?
Après la refonte de mars 2026, sur le plan Growth à environ 0,05 $ le Data Credit, un enrichissement complet (waterfall email plus téléphone plus firmographie) tourne entre 13 et 24 Data Credits, soit environ 0,65 à 1,20 $ par contact pleinement enrichi. Le waterfall email seul est plus léger, 4 à 8 crédits, autour de 0,20 à 0,40 $. Le changement clé, c'est que les recherches échouées ne sont plus facturées, là où elles brûlaient des crédits même sur un échec. Avec un taux de mails trouvés de 78 %, le coût effectif par mail réellement trouvé via waterfall est d'environ 0,26 à 0,51 $. Apollo, lui, facture 1 crédit par révélation email, moins cher par tentative mais il en trouve moins.Apollo.io marche-t-il pour la prospection européenne (EU) ?
Oui, avec des réserves. Apollo est certifié ISO 27001 et SOC 2 et conforme au cadre EU-US Data Privacy Framework, et il offre un filtrage de contacts EU intégré pour exclure automatiquement les individus EU. La qualité de donnée pour l'Europe de l'Ouest tourne autour de 75 à 85 % pour les grandes entreprises et se raréfie pour les PME EU. Pour un outreach conforme RGPD, Apollo fournit des listes de suppression et la gestion des désinscriptions, mais la base légale (intérêt légitime ou consentement) reste à ta charge à établir. Pour du travail téléphone EU plus lourd, le waterfall de Clay peut tirer des fournisseurs orientés EU comme Cognism ou Kaspr, une des raisons pour lesquelles les équipes EU combinent souvent les deux plutôt que de s'en remettre à la source unique d'Apollo.Clay remplace-t-il Apollo.io pour l'outbound en 2026 ?
Non, ils se sont installés dans des rôles complémentaires. Apollo reste la plateforme tout-en-un dominante pour les équipes qui veulent le sourcing de listes plus les séquences au même endroit. Clay est devenu la couche standard d'enrichissement et d'orchestration pour les opérations outbound matures. Le consensus 2026 chez les praticiens, c'est de commencer par Apollo, puis d'ajouter Clay quand la qualité de donnée devient un goulot et que tu peux justifier le coût plus élevé et l'investissement technique. Très peu d'équipes ont totalement remplacé Apollo par Clay, et les setups les plus fins font tourner Apollo comme fournisseur dans le waterfall de Clay pour que les deux se renforcent au lieu de doubler la dépense.Qu'est-il arrivé aux utilisateurs Clay Explorer après le changement de prix de mars 2026 ?
Les anciens clients Explorer (349 $/mois, 10 000 crédits) gardent leur prix legacy indéfiniment, mais la fenêtre pour changer entre paliers legacy s'est fermée le 10 avril 2026. Les nouveaux clients n'ont pas d'équivalent Explorer et doivent choisir entre Launch (185 $, moins de crédits et de fonctions) et Growth (495 $, plus de fonctions à un prix plus haut). Donc les utilisateurs Explorer legacy restés sur l'ancien plan ont en fait le meilleur deal : leurs 349 $ achètent plus que le Launch actuel à 185 $ mais moins que le Growth à 495 $. Si tu es un nouvel inscrit qui aurait voulu Explorer, l'équivalent le plus proche dépend de l'importance de la sync CRM, qui vit désormais sur Growth plutôt que sur l'ancien Pro à 800 $.Apollo.io vs Clay, lequel est meilleur pour une équipe commerciale de 10 personnes ?
Tout dépend de ton goulot actuel. Si tu es early-stage et que la vitesse prime, Apollo Organization (10 x 119 $ = 1 190 $/mois) donne à chacun les séquences, le dialer et la base dans un seul outil. Si la qualité de donnée plafonne tes taux de réponse, ajoute Clay Growth (495 $/mois) comme couche d'enrichissement en gardant Apollo pour l'envoi, soit environ 1 685 $/mois pour un pipeline de meilleure qualité. Si le budget est la contrainte, Apollo Professional (10 x 79 $ = 790 $/mois) tient la route pour du ciblage US et UK. Un point structurel en faveur de Clay à cette taille : ses crédits sont au niveau du compte plutôt que par utilisateur, donc il passe à l'échelle plus gracieusement que le prix par siège d'Apollo quand l'équipe grossit.
Teste les deux, puis décide
Gratuit pour démarrer des deux côtés. Le moyen le plus rapide de savoir : passer une vraie liste de prospects dans chacun.
Idéal pour les reps solo et les PME qui veulent base, séquences et dialer sur une seule facture pas chère. Plan gratuit, puis 49 à 119 $ par utilisateur.
Essayer Apollo.io gratuitement →Lire l'avis complet sur Apollo.io →Idéal pour les équipes growth et agences où la couverture de donnée fait le CA et où un séquenceur existe déjà. Plan gratuit, puis 185 $+ au niveau du compte.
Essayer Clay gratuitement →Lire l'avis complet sur Clay →Liens affiliés : si tu t'inscris via eux, tu soutiens nos tests indépendants sans surcoût pour toi. On note les deux outils de la même façon et on signale les points faibles de chacun, y compris ceux qu'on recommanderait par ailleurs.
Reçois le prochain comparatif dans ta boîte mail
Rejoins 2 400+ makers qui reçoivent nos tests d'outils indépendants chaque semaine.