Alternativas a CometChat
Seis alternativas a CometChat, una prueba honesta, cinco criterios cada una.
CometChat hace muchas cosas bien: kits de interfaz listos para integrar, voz y vídeo, moderación con IA y un sólido SLA de disponibilidad del 99,999 %, y obtiene un respetable 3,8 sobre 5 en nuestra prueba. El problema es el coste y el encaje. El salto de gratis a pago es brusco, los precios por MAU escalan con fuerza, y algunos equipos quieren una experiencia de desarrollador más fluida o una vía autoalojada. Si ahí es donde CometChat aprieta, estas son las seis alternativas que mejor valoramos, evaluadas para que elijas rápido el SDK de chat adecuado.
Algunos enlaces son de afiliados, y eso nunca afecta a nuestras valoraciones.
Por qué los equipos dejan CometChat
Seamos justos: CometChat es uno de los SDK de chat más completos que se pueden comprar. Los kits de interfaz cubren React, React Native, iOS, Android, Flutter y más, el conjunto de funciones es profundo, y obtiene 4,7 en funciones y 4,2 en facilidad de uso en nuestra prueba. La gente no se va porque CometChat sea malo. Se va por el precio y por algunas fricciones concretas que empujan a mirar en otra parte.
El salto de gratis a pago es brusco
El precio por MAU sube con fuerza a escala
El soporte está segmentado y es desigual
La experiencia de desarrollador puede sentirse más pesada
Sin vía autoalojada ni de código abierto
La voz y el vídeo añaden coste y complejidad
6 alternativas a CometChat comparadas
Estas son las seis alternativas de un vistazo. Las notas son nuestra evaluación editorial, basada en investigación agregada y precios de 2026 documentados. La columna de ventaja da la mayor razón para considerar cada una frente a CometChat. Toca cualquier herramienta para ir directo a su análisis completo.
| Mejor para | Ventaja sobre CometChat | Plan gratis | Tamaño del equipo | Ver | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Stream | Mejor experiencia de desarrollador | SDK más limpios, soporte incluido | 4.2/5 | Nivel dev gratis, pago desde ~499 $/mes | ✓ | Equipos de producto en crecimiento | Ver → |
| 2 | Sendbird | Mayor profundidad de funciones | Plataforma de mensajería más profunda | 4.0/5 | Plan Developer gratuito | ✓ | Apps de empresa | Ver → |
| 3 | Twilio Conversations | Mejor para omnicanal | SMS, WhatsApp y chat en uno | 3.8/5 | Pago por uso por usuario activo | — | Equipos omnicanal | Ver → |
| 4 | Agora | Mejor para voz y vídeo | Voz y vídeo en tiempo real más chat | 3.7/5 | Gratis hasta 500 MAU | ✓ | Apps en vivo y sociales | Ver → |
| 5 | PubNub | Mejor infraestructura en tiempo real | Columna vertebral en tiempo real de baja latencia | 3.7/5 | Nivel gratuito, luego por transacción | ✓ | Apps muy en tiempo real | Ver → |
| 6 | Rocket.Chat | Mejor opción de código abierto | Autoalojable y de código abierto | 3.7/5 | Edición comunitaria gratuita | ✓ | Equipos centrados en privacidad | Ver → |
Las notas son nuestra evaluación editorial. Precios verificados en 2026.
¿Qué alternativa es la adecuada para ti?
SDK limpios, buena documentación y soporte al cliente incluido en el plan.
Quieres el conjunto de funciones más completoSendbirdLa plataforma de mensajería más completa, con un plan Developer gratis para siempre.
Quieres también SMS y WhatsAppTwilio ConversationsUnifica el chat in-app con SMS y WhatsApp en una sola API.
Necesitas voz y vídeoAgoraVoz y vídeo en tiempo real de primer nivel, con el chat al lado.
Necesitas una columna vertebral en tiempo realPubNubInfraestructura pub/sub de baja latencia para apps muy en tiempo real.
Quieres código abierto o autoalojamientoRocket.ChatEjecútalo en tu propia infraestructura con control total de los datos.
Stream
Stream es la alternativa que la mayoría de quienes dejan CometChat deberían probar primero. Sus SDK de chat son ampliamente considerados los más orientados al desarrollador del mercado, con documentación pulida, apps de ejemplo y componentes de interfaz listos para React, React Native, iOS, Android y Flutter. Y lo más importante: el soporte al cliente viene incluido en sus planes de pago, algo que CometChat, Agora, Twilio y PubNub cobran por separado. Iguala la cima de la tabla con un 4,2 global en nuestra evaluación y supera a CometChat en soporte y experiencia de desarrollador. Donde CometChat aún gana es en la rampa de gratis a pago: su plan gratuito es más generoso para apps muy pequeñas, y un proyecto pequeño solo de texto puede funcionar por menos antes de que entre el plan Start de Stream, de unos 499 dólares. Stream es la mejor elección cuando la experiencia de desarrollador y un soporte fiable importan más, y la peor si quieres el arranque más barato posible.
- SDK y documentación entre los mejores
- Kits de interfaz listos en todas las grandes plataformas
- Soporte al cliente incluido en los planes de pago
- Almacenamiento de mensajes ilimitado en los niveles de pago
- ✓Experiencia de desarrollador más limpia que CometChat
- ✓Soporte incluido en lugar de un extra de pago
- ✓Buena profundidad de funciones para el chat moderno
- ✓Probado a escala por grandes apps de consumo
- ✗Los planes de pago arrancan en torno a 499 $/mes
- ✗Los excesos de MAU y conexiones se acumulan
- ✗El nivel gratuito es para dev, no para producción
| Criterio | Stream | CometChat |
|---|---|---|
| Soporte incluido | Sí | Por nivel |
| Experiencia de desarrollador | Excelente | Buena |
| Facilidad (nuestra nota) | 4,3 | 4,2 |
| Funciones (nuestra nota) | 4,6 | 4,7 |
| Desde | ~499 $ | ~299 $ |
Cambia si quieres la experiencia de desarrollador más fluida y el soporte incluido a medida que creces, pero CometChat aún gana en una rampa de gratis a pago más suave y un poco más de profundidad de funciones en bruto.
Sendbird
Sendbird es la alternativa para los equipos que quieren la plataforma de mensajería más completa que se puede comprar. Admite chats de grupo de hasta 20 000 participantes, moderación avanzada, autotraducción, y un UIKit profundo para React, Flutter, Swift, Kotlin y más, y ahora incluye un plan Developer gratis para siempre con todas las funciones Pro tras límites de uso. La profundidad de funciones es su punto fuerte, con un 4,8, superando incluso a CometChat. Donde CometChat aún gana es en valor y simplicidad: el precio por MAU de Sendbird está entre los más altos a escala, lo que explica un valor bajo de 2,8, y la propia amplitud puede ser más de lo que una app pequeña necesita. Sendbird es la mejor elección para mensajería rica de nivel empresa, y la peor si mandan el presupuesto y la simplicidad.
- El conjunto de mensajería más profundo de esta lista
- Chats de grupo de hasta 20 000 participantes
- Plan Developer gratis para siempre con todas las funciones Pro
- UIKit rico en todas las grandes plataformas
- ✓Más profundidad que CometChat (4,8 frente a 4,7)
- ✓Plan Developer gratis para siempre de verdad
- ✓Probado a muy gran escala
- ✓Moderación y traducción sólidas integradas
- ✗Precio por MAU alto a escala (valor 2,8)
- ✗Más plataforma de la que una app pequeña necesita
- ✗Costes difíciles de prever al crecer
| Criterio | Sendbird | CometChat |
|---|---|---|
| Plan gratuito | Plan Developer | Gratis limitado |
| Funciones (nuestra nota) | 4,8 | 4,7 |
| Valor (nuestra nota) | 2,8 | 2,6 |
| Tamaño de grupo | Hasta 20 000 | Miles |
| Desde | Dev gratis | ~299 $ |
Cambia si quieres la plataforma de mensajería más profunda y lista para empresa con un plan Developer gratis de verdad, pero CometChat aún gana si quieres una herramienta más simple y una curva de coste algo más suave.
Twilio Conversations
Twilio Conversations es la alternativa para los equipos cuyo chat es solo parte de la historia. Permite mezclar mensajería in-app, SMS, WhatsApp y otros canales a través de una sola API, de modo que una conversación con un cliente puede pasar de un canal a otro sin cortes, algo que un SDK in-app puro como CometChat no puede igualar. Su amplitud de integración es la mejor de esta lista, con un 4,7, apoyada en el enorme ecosistema de comunicaciones de Twilio. Donde CometChat aún gana es en el chat hecho a medida: los límites de grupo de Twilio son menores, con 10 000, su interfaz prefabricada es más fina, y su modelo de pago por usuario activo puede ser impredecible para apps con mucho chat. Twilio es la mejor elección cuando el alcance omnicanal importa más, y la peor si quieres una interfaz de chat rica y lista para integrar.
- Unifica el chat con SMS, WhatsApp y más
- Vasto ecosistema de comunicaciones de Twilio
- Base de mensajería programable sólida
- Infraestructura fiable y probada en empresa
- ✓Mejor amplitud de integración de esta lista (4,7)
- ✓Omnicanal real donde CometChat es solo in-app
- ✓Respaldado por la escala y fiabilidad de Twilio
- ✓Bloques programables flexibles
- ✗Interfaz de chat prefabricada más fina que CometChat
- ✗Precio por usuario activo impredecible
- ✗Límite de grupo menor (10 000)
| Criterio | Twilio Conversations | CometChat |
|---|---|---|
| Omnicanal (SMS/WhatsApp) | Sí | No |
| Integraciones (nuestra nota) | 4,7 | 4,0 |
| Interfaz prefabricada | Más ligera | Rica |
| Tamaño de grupo | Hasta 10 000 | Miles |
| Desde | Pago por uso | ~299 $ |
Cambia si necesitas un chat in-app unificado con SMS y WhatsApp en una sola plataforma, pero CometChat aún gana si quieres una interfaz de chat rica y lista para integrar con precio por usuario predecible.
Agora
Agora es la alternativa para apps donde la voz y el vídeo lideran y el chat apoya. Es un líder de la interacción en tiempo real con audio y vídeo en vivo de primer nivel, y su producto de chat redondea una pila live-social completa, de modo que una app de streaming, juego o eventos puede ejecutar llamadas y mensajería con un solo proveedor. Es gratis hasta 500 MAU y escala desde unos 349 dólares al mes. Donde CometChat aún gana es en la profundidad del chat y la interfaz lista para integrar: la mensajería de Agora es sólida pero sus kits de interfaz de chat y sus funciones de texto puro son menos ricos, y como CometChat su precio por MAU sube a escala, así que el valor obtiene un modesto 3,4. Agora es la mejor elección cuando la voz y el vídeo en vivo son la experiencia central, y la peor para una app de texto primero.
- Voz y vídeo en tiempo real de primer nivel
- Chat junto al audio y vídeo en vivo
- Gratis hasta 500 MAU
- Buen encaje para apps en vivo y sociales
- ✓Voz y vídeo superiores a un SDK de chat primero
- ✓Un solo proveedor para llamadas y mensajería
- ✓Nivel gratuito bastante generoso para empezar
- ✓Probado a gran escala interactiva
- ✗Interfaz y funciones de texto del chat menos ricas que CometChat
- ✗El precio por MAU sube a escala (valor 3,4)
- ✗Soporte cobrado por separado
| Criterio | Agora | CometChat |
|---|---|---|
| Voz y vídeo | De primer nivel | Disponible |
| Plan gratuito | Hasta 500 MAU | Hasta ~100 usuarios |
| Profundidad de interfaz de chat | Buena | Rica |
| Funciones (nuestra nota) | 4,3 | 4,7 |
| Desde | ~349 $ | ~299 $ |
Cambia si la voz y el vídeo en tiempo real son el corazón de tu app y el chat el papel secundario, pero CometChat aún gana para una experiencia de chat de texto primero más rica con kits de interfaz más profundos.
PubNub
PubNub es la alternativa para equipos que piensan en infraestructura más que en interfaz lista para integrar. Es una red pub/sub global de baja latencia que alimenta chat, actualizaciones en vivo, presencia, notificaciones y señalización IoT, de modo que un producto muy en tiempo real puede construir mensajería y mucho más sobre una sola columna vertebral. Tiene un nivel gratuito y la profundidad de funciones obtiene un sólido 4,2. Donde CometChat aún gana es en el chat listo para usar: PubNub da primitivas y componentes de chat en lugar de una interfaz de mensajería totalmente diseñada, así que construyes más por tu cuenta, y su precio por transacción puede ser impredecible para apps con mucho chat. PubNub es la mejor elección cuando quieres una base en tiempo real flexible, y la peor cuando quieres chat listo para integrar.
- Red pub/sub global de baja latencia
- Alimenta chat, presencia, notificaciones e IoT
- Primitivas flexibles para construir encima
- Nivel gratuito generoso para empezar
- ✓Columna en tiempo real potente más allá del chat
- ✓Muy flexible para arquitecturas a medida
- ✓Buena profundidad de funciones (4,2)
- ✓Nivel gratuito para el desarrollo inicial
- ✗Más construir por tu cuenta que los kits de interfaz de CometChat
- ✗Precio por transacción impredecible en chat intenso
- ✗Curva de aprendizaje más empinada para chat puro
| Criterio | PubNub | CometChat |
|---|---|---|
| Columna en tiempo real | Sí | Centrado en chat |
| Interfaz de chat lista | Más ligera | Rica |
| Modelo de precio | Por transacción | Por MAU |
| Funciones (nuestra nota) | 4,2 | 4,7 |
| Desde | Nivel gratuito | ~299 $ |
Cambia si quieres una columna en tiempo real flexible y de baja latencia para construir el chat y más encima, pero CometChat aún gana si quieres una interfaz de chat rica y lista con menos que construir por tu cuenta.
Rocket.Chat
Rocket.Chat es la alternativa para equipos que necesitan ser dueños de sus datos. Es de código abierto y autoalojable, así que puedes ejecutarlo en tu propia infraestructura, auditar el código y mantener los mensajes totalmente bajo tu control, algo que el SaaS gestionado de CometChat sencillamente no puede ofrecer. La edición comunitaria es gratuita, así que el valor es su punto fuerte, con un 4,4. Donde CometChat aún gana es en el chat integrable por el desarrollador y la facilidad: Rocket.Chat es más una aplicación de chat de equipo completa que un SDK ligero, así que integrarlo en tu propio producto cuesta más trabajo, y el autoalojamiento conlleva una carga operativa, lo que explica una facilidad más baja de 3,2. Rocket.Chat es la mejor elección cuando la soberanía de los datos y el código abierto importan más, y la peor cuando quieres un SDK de chat sin fricción listo para integrar.
- De código abierto y autoalojable
- Edición comunitaria gratuita
- Control total de los datos y opción on-premise
- Buen encaje para sectores regulados
- ✓Mejor valor aquí gracias a un núcleo abierto y gratuito (4,4)
- ✓Autoalojamiento para soberanía total de los datos
- ✓Sin dependencia del proveedor
- ✓Código fuente auditable
- ✗El autoalojamiento conlleva una carga operativa
- ✗Más una app de chat de equipo que un SDK ligero
- ✗Más difícil de integrar que los kits de interfaz de CometChat
| Criterio | Rocket.Chat | CometChat |
|---|---|---|
| Código abierto | Sí | No |
| Autoalojamiento | Sí | No |
| Valor (nuestra nota) | 4,4 | 2,6 |
| Facilidad (nuestra nota) | 3,2 | 4,2 |
| Desde | Gratis (autoalojado) | ~299 $ |
Cambia si necesitas un chat de código abierto autoalojado con control total de los datos, pero CometChat aún gana en un SDK listo para integrar sin fricción y mucha menos carga operativa.
Cómo elegir una alternativa a CometChat
La alternativa adecuada depende de por qué CometChat dejó de encajar. Parte de tu razón real para irte, experiencia de desarrollador, omnicanal, voz y vídeo, infraestructura en tiempo real o código abierto, y luego asóciala a la herramienta de abajo. Nuestras notas ponderan los cinco criterios por igual: facilidad de uso, valor, funciones y profundidad, soporte e integraciones. Así orientaríamos los casos más comunes.
Irse por el coste
Querer la mejor experiencia de desarrollador
Necesitar omnicanal o voz y vídeo
Migrar desde CometChat
- Nombra tu razón real para irte: coste, experiencia de desarrollador, omnicanal, voz y vídeo, o código abierto.
- Revisa los límites del nivel gratuito y el primer nivel de pago real, no solo el precio anunciado.
- Proyecta tu coste a tu MAU o volumen de mensajes esperado a medida que creces.
- Confirma que los SDK y kits de interfaz cubren todas las plataformas en las que publicas.
- Decide si necesitas autoalojamiento o residencia de datos, que solo el código abierto ofrece.
- Ejecuta una prueba de concepto con tus propios datos y tráfico antes de comprometerte.
Alternativas a CometChat, las preguntas frecuentes
¿Cuál es la mejor alternativa a CometChat?
La mejor alternativa global a CometChat en 2026 es Stream, que obtiene 4,2 sobre 5 en nuestra evaluación. Stream es ampliamente reconocido como el SDK de chat más orientado al desarrollador, con la documentación más limpia, kits de interfaz listos para React, React Native, iOS, Android y Flutter, y el soporte al cliente incluido en sus planes de pago en lugar de cobrarse aparte. Sendbird es el segundo de cerca si quieres el conjunto de funciones más profundo, mientras que Twilio Conversations gana por el alcance omnicanal vía SMS y WhatsApp. La elección adecuada depende de tu razón para dejar CometChat: elige Stream por la experiencia de desarrollador, Sendbird por la profundidad, Twilio por el omnicanal, Agora por la voz y el vídeo, PubNub por la infraestructura en tiempo real, y Rocket.Chat por el autoalojamiento de código abierto.¿Cuál es la mejor alternativa gratuita a CometChat?
Sendbird y Rocket.Chat son las opciones gratuitas más fuertes. Sendbird ofrece ahora un plan Developer gratis para siempre que desbloquea todas las funciones Pro tras límites de uso, mucho más generoso que el nivel gratuito de unos 100 usuarios de CometChat. Rocket.Chat va más allá con una edición comunitaria de código abierto gratuita que puedes autoalojar sin coste de licencia, dándote control total de los datos. Stream y Agora también ofrecen niveles de desarrollo gratuitos, hasta 500 MAU cada uno, ideales para prototipar pero limitados para producción. La contrapartida honesta es que los planes gratuitos siempre se limitan en algún punto: los planes de pago desbloquean más MAU, moderación avanzada y soporte prioritario, así que trata el plan gratuito como un punto de partida que se supera y no como un techo permanente.¿Es Stream mejor que CometChat?
Depende de lo que necesites. En nuestra evaluación Stream obtiene 4,2 y CometChat 3,8 en global, así que Stream se impone, sobre todo en experiencia de desarrollador y soporte. Stream gana si quieres los SDK más limpios, la mejor documentación y el soporte al cliente incluido en tu plan, algo que CometChat segmenta aparte. CometChat gana si quieres una rampa de gratis a pago algo más suave para apps muy pequeñas y funciones en bruto ligeramente más profundas, donde obtiene 4,7 frente al 4,6 de Stream. El reparto honesto es este: Stream es la mejor experiencia de desarrollador y la elección más segura a escala, mientras que CometChat es competitivo en funciones y puede costar menos para un proyecto pequeño solo de texto. Si la velocidad de integración y el soporte importan, inclínate por Stream.¿Por qué es caro CometChat?
CometChat no es caro en el nivel de entrada, pero puede parecer costoso por dos razones. Primero, el salto del nivel gratuito, limitado a unos 100 usuarios, al primer plan de pago real en torno a 299 dólares al mes es brusco, sin un escalón intermedio suave. Segundo, como Sendbird y Agora, CometChat cobra por usuario activo mensual, y los niveles empresa arrancan en torno a 1 249 dólares al mes para 10 000 MAU o más, así que la factura sube rápido para una app muy activa y es difícil de prever a escala. Por eso el valor obtiene un bajo 2,6 en nuestra prueba, aunque el conjunto de funciones sea sólido. Si el coste es tu detonante, el plan Developer gratuito de Sendbird o la edición de código abierto de Rocket.Chat son las mejores alternativas de valor.¿Puedo autoalojar una alternativa a CometChat?
Sí. CometChat es un SaaS totalmente gestionado sin opción autoalojada, pero Rocket.Chat es de código abierto y autoalojable, así que puedes ejecutarlo en tu propia infraestructura, auditar el código y mantener cada mensaje bajo tu control. Eso lo convierte en la elección natural para equipos con requisitos estrictos de residencia de datos, cumplimiento o soberanía, o que quieren evitar la dependencia del proveedor y el precio cloud por usuario. La contrapartida es operativa: el autoalojamiento significa que tú eres dueño del despliegue, el escalado, los parches de seguridad y la disponibilidad, lo que añade una carga operativa que un SDK gestionado evita, y Rocket.Chat es más una aplicación de chat de equipo completa que un SDK ligero integrable. Para un chat sin fricción listo para integrar, un proveedor gestionado como Stream o Sendbird es más fácil, pero solo el código abierto da control real de los datos.¿Cuál es la mejor alternativa a CometChat para voz y vídeo?
Agora es la mejor alternativa a CometChat cuando la voz y el vídeo en tiempo real lideran la experiencia. Es un especialista en interacción en tiempo real con audio y vídeo en vivo de primer nivel, y su producto de chat redondea una pila live-social completa, de modo que una app de streaming, juego o eventos puede ejecutar llamadas y mensajería con un solo proveedor. Es gratis hasta 500 MAU y escala desde unos 349 dólares al mes. CometChat sí ofrece voz y vídeo, pero la calidad y la escala de llamadas de Agora son más fuertes, mientras que CometChat mantiene la ventaja en kits de interfaz de chat de texto primero más ricos. Si tu producto se construye en torno a la interacción en vivo, Agora es la elección; si el chat es el núcleo y las llamadas son ocasionales, CometChat o Stream siguen siendo sólidos todoterreno.¿Cuál es la mejor alternativa a CometChat para omnicanal?
Twilio Conversations es la mejor alternativa a CometChat para mensajería omnicanal. Donde CometChat es solo un SDK de chat in-app, Twilio permite unificar la mensajería in-app con SMS, WhatsApp y otros canales a través de una sola API, de modo que una misma conversación con un cliente puede pasar de un canal a otro sin cortes. Se apoya en el vasto ecosistema de comunicaciones de Twilio, lo que le da la mejor amplitud de integración de esta guía, con un 4,7. La contrapartida es que la interfaz de chat prefabricada de Twilio es más fina que los kits listos para integrar de CometChat, sus límites de grupo son menores, con 10 000 participantes, y su precio por usuario activo puede ser más difícil de prever para apps con mucho chat. Si llegar a los usuarios estén donde estén importa más que una interfaz in-app rica, Twilio es la elección clara.¿Qué tan difícil es migrar desde CometChat?
Migrar desde CometChat es sobre todo un trabajo de integración y exportación de datos más que una reconstrucción. Exportas tus usuarios, canales e historial de mensajes mediante las API de CometChat, y luego los mapeas al modelo de datos del nuevo proveedor, algo que Stream, Sendbird, Twilio y los demás documentan con guías de migración y, para cuentas grandes, acompañamiento asistido. Usuarios y canales suelen mapearse limpio, los metadatos personalizados piden una comprobación rápida, e importar los mensajes históricos es la parte más delicada. Para una app pequeña el cambio suele llevar unos días, subiendo a una o dos semanas si tienes mucha personalización, una interfaz a medida o grandes archivos de mensajes. El enfoque más seguro es ejecutar ambos proveedores en paralelo y validar con tráfico real antes de cambiar.Sendbird o CometChat: ¿cuál elegir?
Elige Sendbird si quieres la plataforma de mensajería más profunda y lista para empresa, ya que admite chats de grupo de hasta 20 000 participantes, moderación avanzada y autotraducción, y ofrece un plan Developer gratis para siempre, obteniendo un 4,8 de cabeza en funciones en nuestra evaluación frente al 4,7 de CometChat. Elige CometChat si quieres una herramienta más simple con una curva de coste algo más suave y un único proveedor para chat más voz y vídeo, ya que el precio por MAU de Sendbird está entre los más altos a escala, lo que arrastra su nota de valor a 2,8 frente al 2,6 de CometChat. En resumen, Sendbird es el especialista de profundidad y escala mientras que CometChat es el todoterreno más contenido. Ambos tienen planes gratuitos, así que prototipa cada uno con tu propio tráfico antes de comprometerte.¿Estos SDK de chat incluyen componentes de interfaz listos para usar?
La mayoría sí, y es una de las mayores razones para elegir un SDK de chat en lugar de construir desde cero. CometChat, Stream y Sendbird ofrecen kits de interfaz ricos que cubren React, React Native, iOS, Android, Flutter y más, así que integras burbujas de mensaje, listas de conversaciones, indicadores de escritura y pantallas de llamada en lugar de diseñarlos. Agora y PubNub también ofrecen componentes de chat, aunque se inclinan más hacia primitivas que ensamblas tú mismo, y Twilio Conversations ofrece una capa de interfaz más ligera centrada en su backend programable. Rocket.Chat es una aplicación de chat completa más que un SDK ligero, así que su interfaz está lista pero es más difícil de integrar en profundidad en tu propio producto. Si lanzar rápido con una interfaz pulida es la prioridad, Stream, Sendbird o CometChat son las mejores opciones de kits de interfaz.